Фермеры или собиратели? Доколониальное производство пищи аборигенов было гораздо сложнее

Почти десять лет не утихают споры вокруг книги историка-аборигена Брюса Паскоу «Тёмный Эму». В ней Паскоу утверждает, что многие доколониальные группы аборигенов занимались земледелием, приводя примеры аквакультуры угря в Виктории, а также посадки и обмолота местного проса в засушливом центре континента. Дебаты вовлекли академиков, сообщества аборигенов, заинтересованные в продовольственном будущем, и радиоведущих, обвиняющих автора в искажении истории.

Для нашей группы археологов и представителей коренных народов сам факт столь долгих споров указывает на недостатки в том, как мы осмысляем производство пищи и как исследуем его в австралийской археологии. Противопоставление «фермеров» и «собирателей» — огромное упрощение того, что было мозаикой продовольственных систем. Австралийские ландшафты радикально различаются — от тропических лесов до заснеженных гор и пустынь. Для многих аборигенов термины «земледелие» и «охотники-собиратели» не отражают реальности 60-тысячелетнего производства пищи.

В нашем новом исследовании, опубликованном в журнале Archaeology of Food and Foodways, мы утверждаем, что для лучшего понимания древних систем археологи должны глубже взаимодействовать с такими областями, как генетика растений, этноботаника, археоботаника и биоархеология, а также внимательнее прислушиваться к мнению аборигенов.

Решение — в улучшении методов. Проблема отчасти заключается в терминологии, но ключ — в методах. Например, многие группы аборигенов жили полупостоянно в деревнях из хижин-ганья, о чём свидетельствуют записи колониальных наблюдателей. Раскопки таких стоянок и очагов позволяют найти семена, просеивая почву и золу. Однако многие сита были недостаточно мелкими, чтобы уловить крошечные семена важных растений, таких как местное просо (радиусом менее 1 мм). Эту проблему можно решить, используя более тонкие сита, как это давно делают археоботаники в Юго-Западной Азии.

Генетика в помощь археологии. Во всём мире сочетание генетики растений с археологией кардинально меняет понимание того, как люди использовали растения, перемещали их по ландшафту и изменяли. В Австралии такие подходы только начинают применяться. Совместно со знаниями аборигенов они уже позволили получить новые данные о том, как люди перемещали и культивировали важные виды, например, кастаноспермум южный (Castanospermum australe). Наследие этих методов может быть видно и сегодня: все четыре вида местного риса в северных влажных районах имеют неожиданно крупные зёрна, что может быть результатом многовекового отбора со стороны аборигенных групп, возделывавших эти травы на поймах. Тщательный генетический анализ диких популяций может показать, связано ли это с человеческим, а не естественным отбором.

Истории, рассказанные останками предков. Изучение останков предков — деликатный вопрос, но при уважительном подходе оно даёт новые знания. Кости и зубы могут рассказать о жизни в Австралии: анализ изотопных соотношений в зубах указывает на переход к более оседлому образу жизни, а стрессовые маркеры в костях — на трудоёмкие методы обработки пищи, такие как размол семян.

Прошлое может формировать будущее. Культура аборигенов пережила несколько климатических сдвигов за 60 тысячелетий, что говорит об устойчивых продовольственных системах. Изучение этих методов может вернуть утраченные знания и помочь современным группам аборигенов возродить их. Это также имеет практическое значение: засухоустойчивые культуры, такие как местный рис и просо (Panicum decompositum), могут помочь фермерам адаптироваться к изменению климата. Например, группа Dja Dja Wurrung в центральной Виктории изучает потенциал травы темеды (Themeda triandra) в качестве пищи и засухоустойчивого корма для скота. Чем лучше мы поймём древнее производство пищи, тем больше шансов применить эти знания к современным вызовам.