Новое исследование помогает политикам бороться с глобальным потеплением с помощью технологий отрицательных выбросов

Для борьбы с глобальным потеплением недостаточно просто сократить выбросы парниковых газов: также необходимы технологии отрицательных выбросов, способные улавливать углекислый газ непосредственно из воздуха. В престижном журнале Global Environmental Change кандидат наук Оскар Руэда и его коллеги проливают свет на это крайне недооцененное решение и предлагают структуру для руководства политиками в деле обращения вспять изменения климата.

Ученые во всем мире предупреждают: чтобы предотвратить катастрофические последствия, такие как засухи, сокращение полярных ледяных шапок и последующие наводнения из-за повышения уровня моря, необходимо ограничить глобальное потепление до 1,5 °C. Для этого нужно быстро свести чистые глобальные выбросы к нулю. Однако, как отмечает главный автор исследования Оскар Руэда, практически невозможно сократить выбросы до нуля достаточно быстро. «Нам срочно нужны технологии отрицательных выбросов (NETs), чтобы компенсировать наши выбросы, превышающие небольшой остаточный углеродный бюджет. Эти технологии могут удалить из атмосферы основной парниковый газ — CO₂».

Хотя стало ясно, что NETs имеют решающее значение для борьбы с изменением климата, конкретных планов по их реализации пока нет. «Существуют лишь очень детальные планы по сокращению наших выбросов. Планы по отрицательным выбросам остаются в тени, и мы хотели бы это изменить», — отмечает Руэда. Однако NETs далеки от идеала: некоторые решения могут серьезно подорвать продовольственную безопасность и биоразнообразие, а другие могут оказаться неосуществимыми или чрезмерно дорогими. Поэтому авторы разработали структуру, которая углубляется в осуществимость, эффективность и побочные эффекты каждой технологии, чтобы определить оптимальный технологический микс с реалистичными перспективами. Эта структура может помочь политикам сознательно выбрать лучший путь для решения климатического кризиса.

Существует два типа NETs: природные и инженерные. К природным, дешевым и низкотехнологичным, относятся, например, секвестрация углерода в почве (современные методы ведения сельского хозяйства, которые улавливают CO₂) и лесовосстановление. Последнее предполагает посадку деревьев на ранее безлесных территориях, увеличивая способность Земли преобразовывать CO₂ в кислород. Хотя этот метод дешев и положительно влияет на биоразнообразие, он также очень уязвим, например, к пожарам. Природные решения также имеют общие недостатки: их нельзя масштабировать в достаточной степени из-за естественных ограничений, и необходимо обеспечить согласие большого числа заинтересованных сторон.

Инженерные решения более высокотехнологичны. Пример — прямой захват воздуха, при котором гигантские машины, похожие на вентиляторы, всасывают CO₂ прямо из воздуха, после чего его можно захоронить под землей. Проблема этих методов в том, что большинство из них еще не полностью разработаны, а затраты могут быть очень высокими. Некоторые технологии, такие как BECCS (биоэнергетика с улавливанием и хранением углерода), несут серьезные побочные эффекты. BECCS использует биоэнергетические культуры, которые извлекают CO₂ из воздуха по мере роста, затем их сжигают для получения энергии, а выделяемый CO₂ улавливают и захоранивают. Этот метод может быть эффективным, но угрожает продовольственной безопасности и усугубляет уже тревожную утрату биоразнообразия.

Если у каждого решения есть свои недостатки, как определить оптимальную комбинацию? Руэда и его коллеги разработали ряд сценариев и сделали структуру гибкой для политиков. «Оптимальный результат зависит от того, какие аспекты вы цените больше всего. Являются ли затраты самым важным фактором или вы хотите максимально минимизировать побочные эффекты? Мы собрали несколько портфелей мер NETs, соответствующих разным приоритетам. Мы надеемся, что наша структура поможет политикам оценить и внедрить устойчивые решения для обращения вспять изменения климата», — заключает автор.