Почему мы не можем обратить изменение климата вспять с помощью технологий «отрицательных выбросов»

В новом отчете Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC) подчеркивается, что для предотвращения катастрофических последствий изменения климата миру потребуются решительные меры. Особое внимание в документе уделяется технологиям удаления диоксида углерода из воздуха (Carbon Dioxide Removal, CDR), также известным как технологии отрицательных выбросов (NETs). Согласно IPCC, мир в значительной степени должен будет полагаться на эти методы, чтобы удержать рост глобальной температуры в пределах 1,5°C по сравнению с доиндустриальным уровнем.

Поскольку уровень парниковых газов продолжает расти, а усилия по снижению выбросов далеки от целей, вклад NETs становится критически важным вопросом. Смогут ли они работать в достаточных масштабах? Мнения о потенциале этих технологий сильно разнятся. Например, лесовосстановление — единственный коммерчески применяемый NET, удаляющий CO₂ через фотосинтез, но его потенциал ограничен. Другие методы, такие как улавливание и хранение углерода на биоэнергетических установках (BECCS) или прямое улавливание воздуха, находятся на разных стадиях готовности, различаются по стоимости (от десятков до сотен долларов за тонну CO₂) и потенциальному масштабу удаления.

Однако многие исследования указывают на серьёзные ограничения. Как отмечается в работе в Nature Climate Change за 2015 год, ни одна из существующих NETs не может быть реализована для достижения цели в 2°C без значительного воздействия на земельные, водные или энергетические ресурсы. Учёные предупреждают, что полагаться на эти технологии для компенсации сегодняшнего бездействия — это «высокорискованная азартная игра». Ключевой проблемой остаётся необходимость доказать их эффективность в гигатонном масштабе, по доступной стоимости и без серьёзного экологического ущерба.

С экономической точки зрения наиболее обоснованной представляется роль NETs в качестве офсетов — для компенсации выбросов от отраслей, где их сокращение крайне дорого (например, авиация). Однако использование NETs для исправления будущего «перерасхода» углеродного бюджета — когда будущим поколениям придётся удалять CO₂ по гораздо более высоким ценам — экономически неоправданно. Если общество не готово внедрять относительно дешёвые меры по смягчению последствий сегодня, маловероятно, что будущие поколения будут использовать гораздо более дорогие NETs. Поэтому, формулируя климатическую политику, нельзя рассчитывать на эти технологии как на страховку от нашего нынешнего бездействия.