Сравнение органического и традиционного сельского хозяйства нуждается в совершенствовании, считают исследователи

Наиболее распространённый метод оценки экологического воздействия сельского хозяйства и производства продуктов питания — анализ жизненного цикла (LCA) — часто упускает из виду такие жизненно важные факторы, как биоразнообразие, качество почвы, влияние пестицидов и социальные изменения. Это может приводить к неверным выводам о достоинствах интенсивного и органического земледелия, утверждают трое исследователей в статье в журнале Nature Sustainability.

Использование LCA иногда приводит к утверждениям, что органическое сельское хозяйство хуже для климата из-за более низкой урожайности и, как следствие, необходимости в больших площадях земли. Однако, согласно метаанализу многих исследований LCA, представленному учёными из Франции, Дании и Швеции, такой подход слишком упрощён и игнорирует преимущества органического земледелия. «Мы обеспокоены, что LCA даёт слишком узкую картину, и мы рискуем принимать плохие политические и социальные решения», — отмечает Хаё ван дер Верф из Национального института сельскохозяйственных исследований Франции (INRA).

Ключевые упущения включают биоразнообразие, важность которого для устойчивости экосистем доказана, но редко учитывается в LCA, хотя органические поля поддерживают биоразнообразие примерно на 30% выше, чем обычные. Также часто не принимаются во внимание воздействие синтетических пестицидов, от использования которых отказано в органическом земледелии, и деградация земель. Кроме того, LCA обычно оценивает воздействие на килограмм продукции, что благоприятствует интенсивным системам, хотя их воздействие на гектар земли может быть выше. «LCA просто смотрит на общую урожайность... Но это не вся история более крупной агроэкосистемы», — говорит Кристель Цедерберг из Технологического университета Чалмерса, Швеция.

Ещё одной слабой стороной является учёт гипотетических «косвенных эффектов», например, предположение, что низкая урожайность органики приводит к увеличению выбросов CO₂ из-за потребности в больших площадях. Однако, как указывают авторы, такие модели не учитывают возможные изменения в поведении потребителей. «Текущая методология и практика LCA просто недостаточно хороши для оценки агроэкологических систем, таких как органическое сельское хозяйство. Поэтому её необходимо улучшить», — резюмирует Кристель Цедерберг.