Потребители готовы платить за экосистемные услуги

Многие потребители готовы платить за улучшение качества окружающей среды, поэтому нерыночная стоимость влияния производства продуктов питания на качество воды, связывание углерода, биоразнообразие, загрязнение, эрозию или выбросы парниковых газов может быть сопоставима с рыночной стоимостью сельскохозяйственной продукции. Проект Diverfarming выяснил, как потребители оценивают услуги агроэкосистем, обеспечиваемые диверсификацией, и предоставил потребительские перспективы для разработки будущей аграрной и продовольственной политики в поддержку диверсификации растениеводства.

Исследователи количественно оценили готовность потребителей платить за преимущества увеличения разнообразия методов возделывания и севооборотов на уровне фермы и региона. Репрезентативной выборке потребителей были представлены три сценария оценки: первый фокусировался на услугах агроэкосистем на пахотных землях, второй — на более широких социокультурных эффектах, а третий представлял их комбинацию. Анкету заполнило 600 потребителей.

Было установлено, что 79% домохозяйств готовы платить дополнительно за диверсификацию растениеводства, и это соответствует значительной денежной стоимости экосистемных услуг. Расчетная общая нерыночная стоимость диверсификации растениеводства на уровне страны может достигать 47–95% по сравнению с годовыми рыночными доходами от зерновых и 15–32% по сравнению с общими рыночными доходами в сельском хозяйстве Финляндии. Сумма, которую потребители были готовы платить, составляла в среднем 228 евро на домохозяйство в год, что эквивалентно 245 евро на гектар обрабатываемой пашни.

Относительно высокая готовность платить как за агроэкологические, так и за социокультурные выгоды дает важные сигналы для участников продовольственной цепочки и политиков при будущем распределении экономических ресурсов в рамках агроэкологических программ. Исследование показало, что положительные социальные последствия диверсификации растениеводства оценивались несколько выше, чем прямые эффекты диверсификации на уровне поля. Особенно высоко были оценены улучшение поддержания отечественного производства и переработки продуктов питания, сокращение стока питательных веществ с сельхозугодий, сохранение продовольственной культуры и традиций, а также улучшение углеродного баланса сельского хозяйства и увеличение числа рабочих мест в сельских районах.

Эффективность агроэкологических программ требует дальнейшего развития, но более высокий вклад потребителей также может помочь финансировать будущий переход к более устойчивому производству продуктов питания. Результаты оценки различных экосистемных услуг помогают разным участникам продовольственной цепочки или политикам акцентировать наиболее ценные последствия и использовать соответствующие аргументы при, например, обосновании использования государственных расходов.

Однако результаты также указывают, что 21% потребителей не были готовы платить что-либо за поддержку более разнообразных систем земледелия. В продвижении, например, органического и низкозатратного сельского хозяйства традиционно использовались аргументы, основанные на экологии. Эффекты, связанные со связыванием углерода и более устойчивым производством продуктов питания, имеющим положительное влияние на сельские рабочие места и местную продовольственную культуру, подчеркивались меньше. Использование более широкого набора аргументов помогло бы охватить большее разнообразие типов потребителей.