Фискальная политика доказала высокую эффективность в снижении экологического воздействия пищи

Исследование Университета Страны Басков (EHU) определило оптимальные комбинации налогов и субсидий для снижения экологического следа пищевого потребления. Учёные исследовательской группы BIRTE проанализировали, как различные фискальные меры способствуют сокращению углеродных выбросов, водопользования и пищевых отходов.

Исследователи пришли к выводу, что общее повышение налогов на все продукты не так эффективно, как дифференцированное налогообложение или субсидирование каждой категории продуктов. Они также подчеркнули важность разработки различных политик в зависимости от поставленных целей. Исследование опубликовано в журнале Ecological Economics.

Пища оказывает значительное воздействие на окружающую среду, поскольку её производство, переработка, транспортировка, приготовление и потребление требуют много воды, производят высокие выбросы CO₂ и генерируют отходы. Однако не все продукты имеют одинаковое воздействие. Например, производство зерновых требует много литров воды, а производство мяса вносит значительный вклад в выбросы парниковых газов.

Используя базу данных Министерства сельского хозяйства, рыболовства и продовольствия Испании и статистические инструменты, учёные смогли оценить реакцию населения на различные комбинации налогов и субсидий и рассчитать экологический след каждой потребительской корзины. «Мы пришли к выводу, что фискальная политика действительно является эффективным инструментом для снижения экологического следа пищи», — заявила профессор экономического анализа EHU Мария Хосе Гутьеррес.

Одним из ключевых выводов стало то, что общие политики малоэффективны. Например, увеличение НДС на все продукты питания на 20% снизило бы углеродный след всего на 3%, а водный след и след пищевых отходов — менее чем на 1%. В то же время дифференцированные политики, которые облагают налогом одни продукты и субсидируют другие, дают лучшие результаты. В некоторых случаях углеродный след сокращался на 18%, а водопользование — на 11%.

Исследование также определило оптимальные комбинации мер. Например, субсидирование бобовых и масличных культур, зерновых и морепродуктов на 20% и налогообложение мяса, фруктов и овощей, яиц, молочных и других категорий на ту же величину сократило бы водный след на 11%, углеродный след на 9% и след пищевых отходов на 4%. Учёные подчеркивают, что важно устанавливать приоритеты, так как нет комбинаций, значительно снижающих все три типа воздействия одновременно.

Для значимого эффекта изменения цен должны быть существенными, поскольку спрос на продукты питания неэластичен. Также необходимо учитывать потенциальные социальные и питательные последствия таких политик, например, влияние на рацион наиболее уязвимых групп населения.