Digesta: упущенный источник углеводов ледникового периода

Ранние человеческие собиратели могли полагаться на употребление частично переваренного растительного материала, называемого дигестой, который содержится в желудках и пищеварительных трактах бизонов и других крупных травоядных животных. Однако существующие гипотезы и модели собирательства не учитывают этот важный источник калорий и углеводов, как показывает исследование Мичиганского университета.

Учет дигесты в этих моделях позволит исследователям лучше решать важные вопросы эволюционной антропологии. Это даже ставит под сомнение идею о том, что "охота и собирательство", на которые полагались все доисторические люди до примерно 10 000 лет назад, жестко разделялись по половому признаку. По словам автора исследования Равен Гарви, доисторические собиратели в некоторых контекстах могли получать необходимую им порцию "овощей" именно в форме дигесты. Потребление не только мяса и органов травоядных, но и дигесты значительно увеличивало количество доступных калорий и расширяло спектр макронутриентов, таких как белки, жиры и углеводы.

"Неучет этого недооцененного ресурса может иметь важные последствия для исследований, затрагивающих основные вопросы эволюционной антропологии, — отмечает Гарви. — Учет дигесты как источника килокалорий и углеводов приводит к прогнозам, которые отличаются от моделей собирательства, не включающих этот ресурс".

Исследование Гарви, опубликованное в журнале Evolutionary Anthropology, исследует значение дигесты для двух ключевых вопросов: разделения труда по половому признаку и археологически наблюдаемого увеличения использования растений и перехода к оседлости.

Охота для пропитания

Используя оценки доступного белка (в собственных тканях животного) и углеводов (в дигесте) крупного жвачного травоядного (Bison bison), Гарви показывает, что с учетом дигесты группа из 25 взрослых собирателей могла бы в течение трех дней удовлетворять средние рекомендации USDA по белкам и углеводам без дополнительных источников. Такой ресурс мог быть критически важен в определенных условиях, например, в районах, где растения были скудны или неусвояемы для человека. Это также могло устранить необходимость раздельной охоты и собирательства, поскольку полное питание можно было получить из одного ресурса.

Таким образом, "модель бизона" Гарви ставит под вопрос предположение, что человеческий труд для пропитания всегда был строго разделен по полу, и традиционную картину, где крупную добычу добывали исключительно мужчины. Участие женщин в охоте становится более вероятным, когда высокоэнергетические ресурсы можно добыть с низким риском. В те времена и в тех местах, где крупные травоядные были в изобилии, общий успех охоты группы мог повышаться, а конфликты в графиках добычи растений и животных — сокращаться благодаря охоте женщин.

Социальная организация

Потребление дигесты также могло способствовать серьезным изменениям в разнообразии рациона и мобильности людей в Америке. Модель Гарви указывает, что хотя крупные травоядные могли обеспечивать небольшие человеческие группы всем необходимым питанием на короткие периоды, соотношение белков и углеводов в одной особи делает дигесту неустойчивым источником углеводов в долгосрочной перспективе. По мере роста численности населения удовлетворить дефицит углеводов становилось бы все сложнее: необходимый для этого уровень охоты стал бы неустойчивым. В таких случаях, утверждает Гарви, потребность в надежном доступе как к белкам, так и к углеводам, без которых человек не может выжить, потребовала бы значительной социальной реорганизации поселений и жизнеобеспечения.

"Многие антропологи обеспокоены тем, что наше эволюционное понимание человека непропорционально сильно зависит от современных моделей поведения, которые могут мало походить на прошлые, — заключает Гарви. — Учет возможной пищевой важности дигесты крупных травоядных и других малоизученных ресурсов может привести к новым интерпретациям прошлого и здоровому пересмотру предположений, на которых покоятся наши эволюционные гипотезы".