Субсидии — самый эффективный способ поощрения устойчивого выбора продуктов питания, показывает исследование

Субсидирование блюд с низким уровнем выбросов углерода может побудить больше людей выбирать их, согласно новому исследованию.

Исследование, проведенное Лондонским университетом королевы Марии, изучило влияние различных мер на поощрение людей к выбору вариантов меню с низким уровнем выбросов углерода в смоделированной обстановке столовой в обеденное время. Это включало использование углеродных налогов и субсидий, светофорной маркировки (TLL) и социальных норм, когда более устойчивые варианты выделялись как самые популярные пункты меню. Углеродные налоги и поведенческие вмешательства — TLL или социальные нормы — имели ограниченный эффект в смещении поведения в сторону выбора блюд с меньшим углеродным следом. Однако, когда все эти меры сочетались с субсидиями, где деньги, собранные от углеродного налога на мясные блюда, добавлялись к ценам на вегетарианские варианты, исследователи наблюдали снижение еженедельных выбросов углерода на 24%.

За год, по оценкам исследователей, сочетание всех мер может снизить углеродный след обедов одного человека на эквивалент 80 кг CO₂ по сравнению с контрольным условием. Эта экономия эквивалентна уровню выбросов парниковых газов от среднего легкового автомобиля на расстоянии 200 миль.

Доктор Магда Осман, преподаватель экспериментальной психологии в Лондонском университете королевы Марии, отметила: «Обычно, когда исследования изучают эффекты различных поведенческих вмешательств, они рассматриваются по одному в сравнении с контрольным условием. Но в реальном мире многие схемы уже действуют, поэтому нам нужно знать, каковы интерактивные эффекты, когда они сочетаются с новыми вмешательствами. При таком подходе мы увидели, что углеродный налог и поведенческие вмешательства по отдельности приводят к незначительным изменениям в поведении, их сочетание работает лучше, но, безусловно, лучшим подходом было сочетание углеродных налогов с субсидиями и поведенческими вмешательствами».

Участники выбирали блюдо из четырех ежедневных вариантов обеда в течение смоделированной рабочей недели. Затем исследование сравнивало различия в выбросах CO₂ между выбором блюд при отсутствии вмешательств и при применении различных мер по отдельности или в комбинации. Эксперименты были разработаны так, чтобы напоминать типичную британскую столовую в обеденное время.

Доктор Осман предполагает, что реалистичный подход к ценообразованию может объяснить минимальный эффект углеродных налогов в этом исследовании: «В предыдущих исследованиях предполагалось, что углеродный налог окажет гораздо большее влияние на смещение поведения в сторону более устойчивого выбора продуктов питания, но в этих случаях изменения цен, вводимые углеродными налогами, были нереалистичными и намного больше, чем те, что использовались в настоящем исследовании».

Участники были более склонны принимать поведенческие вмешательства и субсидии, чем углеродные налоги. «Исследования показывают, что общественность больше поддерживает вмешательства, которые сохраняют их выбор или стимулируют его, как субсидии», — добавила доктор Осман. — Комбинируя налог и субсидию как систему перераспределения цен, вы создаете стимул для варианта, считающегося хорошим, а не только наказываете за выбор плохого варианта. В их глазах это, вероятно, гораздо лучший и справедливый подход».