Климатические налоги на сельское хозяйство могут привести к большей продовольственной незащищенности, чем само изменение климата

Новое исследование под руководством Международного института прикладного системного анализа (IIASA) показало, что единая схема смягчения последствий изменения климата, применяемая ко всем секторам экономики (например, глобальный налог на выбросы углерода), может серьёзно повлиять на сельское хозяйство и привести к гораздо более широкому распространению голода и продовольственной незащищённости, чем прямое воздействие изменения климата. Вместо этого необходимы более продуманные и инклюзивные политики.

Исследование, опубликованное в журнале Nature Climate Change, является первым международным исследованием, которое на основе моделей сравнивает влияние изменения климата на сельское хозяйство с затратами и эффектами политик смягчения, а также рассматривает последующие последствия для продовольственной безопасности и риска голода. Учёные обобщили результаты восьми глобальных аграрных моделей, проанализировав различные сценарии до 2050 года, включая разные пути социально-экономического развития и уровни глобального потепления.

К 2050 году изменение климата, согласно моделям, может привести к тому, что в среднем ещё 24 миллиона человек окажутся под угрозой голода (по некоторым оценкам — до 50 миллионов). Однако если сельское хозяйство будет включено в очень жёсткие схемы климатического регулирования (такие как глобальный углеродный налог), рост цен на продовольствие приведёт к тому, что под угрозой окажутся уже 78 миллионов дополнительных человек, а по некоторым моделям — до 170 миллионов. Особенно уязвимыми могут оказаться регионы, такие как страны Африки к югу от Сахары и Индия.

Все модели показали, что меры вроде углеродного налога повышают стоимость производства продовольствия — как напрямую (через налоги на выбросы в сельском хозяйстве и при изменении землепользования), так и косвенно (через рост спроса на биотопливо, конкурирующее с производством пищи за землю). Авторы подчёркивают, что их результаты не являются аргументом против сокращения выбросов парниковых газов, но демонстрируют важность целенаправленного дизайна политик.

«Схемы ценообразования на углерод не предоставят жизнеспособных вариантов для развивающихся стран, где есть высокоуязвимое население. Меры по смягчению последствий в сельском хозяйстве должны быть интегрированы с политикой развития», — говорит ведущий автор Томоко Хасегава. В качестве решений исследователи предлагают, например, поощрение более продуктивных и устойчивых аграрных систем или компенсационные меры для уязвимых регионов (например, направление средств от углеродных налогов на программы продовольственной помощи).