Бывшие советники EPA заявляют, что предложение агентства по ртути содержит ошибки

Группа бывших советников Агентства по охране окружающей среды США (EPA) утверждает, что попытка администрации Трампа ослабить правила по выбросам ртути основана на устаревших и ошибочных данных. Агентство готовится завершить изменение правила эпохи Обамы «Стандарт по ртути и атмосферным токсикантам» (MATS), направленного на ограничение выбросов от угольных и мазутных электростанций.

В отчете, опубликованном в среду, группа экологов-экономистов заявляет, что анализ затрат и выгод в предложении EPA является «фатально ошибочным». Расчеты агентства не учитывают, что сокращение загрязнения ртутью приносит десятки миллиардов долларов в виде пользы для здоровья населения. Анализ EPA рассматривает только защиту IQ детей в семьях, которые ловят и едят пресноводную рыбу, игнорируя более широкое воздействие ртути из морепродуктов и ее вред для сердечно-сосудистой системы. Кроме того, в расчетах используется устаревшее предположение, что уголь генерирует около половины электроэнергии страны, тогда как по данным Управления по энергетической информации, его доля составляет 27.5%.

«Они убрали самую большую пользу для общественного здоровья с весов», — заявил соавтор отчета Мэтью Котчен, профессор экономики Йельского университета, обвинив EPA в избирательном подходе. Авторы отчета, в прошлом входившие в распущенный в 2018 году консультативный комитет EPA, представляют Гарвард, Йель, Беркли и другие университеты. В Конгрессе правило MATS имеет двухпартийную поддержку. Сенаторы предупреждают, что пересмотр его правовой основы может привести к дорогостоящим судебным искам со стороны промышленности и ослаблению стандартов. По оценкам эпохи Обамы, ежегодные затраты на соблюдение правила составляли $9.6 млрд, а польза для здоровья — от $37 до $90 млрд.