Слишком много видов называют палеонтологи?

Новое комплексное исследование изменчивости ихтиозавров (морских рептилий юрского периода, также известных как «морские драконы») дало важную информацию для распознавания новых ископаемых видов.

Профессор Джуди Массарэ (Колледж Брокпорта Университета штата Нью-Йорк, США) и Дин Ломакс (Манчестерский университет) изучили сотни экземпляров ихтиозавров. По результатам своего последнего проекта исследователи призывают к осторожности при наименовании новых видов на основе всего лишь нескольких фрагментарных или изолированных останков.

Для своего исследования учёные сосредоточились на одной конкретной части скелета — заднем плавнике. Целью была оценка различий среди шести известных видов ихтиозавров. Они изучили 99 образцов, которые могли предоставить полезную информацию.

Уже в начале работы были обнаружены разные типы задних плавников, которые изначально могли указывать на разные виды. Однако, чем больше образцов они изучали, тем больше «вариаций» находили, например, в размере и количестве костей. Они установили, что только по одному заднему плавнику нельзя отличить виды ихтиозавров друг от друга, хотя определённая вариация чаще встречалась у конкретных видов.

Результаты показывают, что при наличии всего нескольких образцов можно найти признаки, существенно отличающиеся от одного экземпляра к другому, что создаёт видимость нескольких видов. В то же время, при значительно большей выборке пробелы в «уникальных» вариациях заполняются, демонстрируя, что различия — это просто результат индивидуальной изменчивости и неполной картины.

Палеонтологи делятся на два лагеря в вопросе наименования видов: «объединители» и «дробители». Первые «объединяют» группы похожих образцов, а вторые предпочитают разделять их и выделять новые виды. Однако в данном исследовании, если бы команда решила разделить образцы на основе найденной вариативности, это привело бы к выделению огромного числа видов.

«Если бы мы сочли эту вариацию уникальной, это означало бы, что мы назовём около 30 новых видов. Это было бы похоже на то, что делалось в XIX веке, когда любой новый образец с нового местонахождения или горизонта называли новым видом, если он немного отличался от ранее известных экземпляров», — объясняет Ломакс.

Новое исследование опубликовано в научном журнале Geological Magazine.