Время переписывать учебники о динозаврах? Пока еще рано

Международный консорциум палеонтологов под руководством Макса Лангера из Университета Сан-Паулу (Бразилия) провел повторный анализ данных, лежащих в основе недавнего предложения о радикальном пересмотре классификации динозавров. Результаты, опубликованные в журнале Nature, показывают, что доказательства в пользу новой гипотезы недостаточно убедительны, и традиционная модель разделения динозавров на две основные группы по-прежнему актуальна.

Ранее Мэтью Барон и его коллеги из Кембриджского университета предложили отказаться от классического деления динозавров на птицетазовых (Ornithischia) и ящеротазовых (Saurischia). Вместо этого они объединили птицетазовых динозавров (например, стегозавров и трицератопсов) с тероподами (хищными динозаврами, такими как тираннозавр) в новую группу Ornithoscelida, оставив завроподоморфов (длинношеих динозавров, подобных диплодоку) в отдельной ветви. Однако новое исследование показало, что поддержка традиционной модели, хотя и слабая, все же немного выше, чем у альтернативной гипотезы.

«В науке, если вы хотите опровергнуть общепринятую точку зрения, вам нужны веские доказательства. Мы обнаружили, что доказательства довольно сбалансированы в пользу двух возможных вариантов расположения у основания древа динозавров», — отметил профессор Майк Бентон из Бристольского университета, участник консорциума. Анализ также подтвердил устоявшееся мнение, что наиболее вероятным местом происхождения динозавров является Южное полушарие, а именно Южная Америка, а не Северное, как предполагалось в спорной гипотезе.