Новый взгляд на коллекцию черепов Сэмюэля Мортона XIX века

В 1830-х и 1840-х годах американский краниолог Сэмюэль Мортон собрал и измерил сотни человеческих черепов в попытке сравнить размер мозга пяти человеческих расовых групп. Почти в то же время немецкий анатом Фридрих Тидерман проводил аналогичные исследования. Ученые получили почти одинаковые результаты, но их интерпретация кардинально различалась: Тидерман использовал свои данные для борьбы за равенство и против идеи отдельного сотворения рас, в то время как выводы Мортона использовались для поддержания расовой иерархии и рабства в США.

Новое исследование докторанта Университета Пенсильвании Пола Вольфа Митчелла, опубликованное в PLOS Biology, вносит вклад в эту дискуссию. Проанализировав ранее не изучавшиеся рукописные краниометрические записи из архивов Мортона, Митчелл установил, что методы сбора данных Мортона были точными и, вероятно, не содержали умышленной предвзятости. Однако его выводы о том, что у кавказоидов самый большой размер черепа и, следовательно, самый высокий интеллект, а у африканцев — самый маленький, были явно предвзятыми. Это подчеркивает важность научной интерпретации.

«Это сложная история, — говорит Митчелл. — Политические и этические соображения также формировали их научные позиции». Мортон собрал около 900 черепов, крупнейшую для своего времени коллекцию. Изначально он измерял объем 256 черепов, заполняя их семенами перца, а позже повторил измерения для 672 черепов, используя дробь, и пришел к тем же выводам. В 1978 году Стивен Джей Гулд привел эти исследования как пример научного расизма, предположив, что Митчелл бессознательно занижал объем африканских черепов из-за сжимаемости семян. Однако Митчелл, обнаружив неопубликованные исходные данные Мортона, подтвердил точность его измерений: различия в средних значениях были связаны с разным размером выборок.

Ключевая проблема исследований Мортона, по мнению Митчелла, заключается в том, что он не учитывал размер тела, который коррелирует с размером мозга и является адаптацией к климату, а также использовал расовые категории, не имеющие биологической основы. «Когда речь идет о моральных и политических вопросах, интерпретация — ключевая часть научного процесса, — заключает Митчелл. — Единственный способ избежать предвзятости — это открытое представление данных, тщательная проверка научной работы и разнообразное сообщество исследователей».