Является ли покос или интенсивный выпас пастбищ столь же полезным, как контролируемое выжигание?

Экологи из Службы сельскохозяйственных исследований США (Agricultural Research Service, ARS) пришли к выводу, что для восстановления пастбищных экосистем нет альтернативы контролируемому выжиганию. Лэнс Вермейр, эколог из Исследовательской лаборатории по животноводству и пастбищам Форт-Кеог в Майлс-Сити, штат Монтана, сравнил эффекты покоса и контролируемого огня для удаления сухой растительности и восстановления экологического баланса. Его исследование показало, что огонь превосходит покос, так как улучшает здоровье почвы и способствует росту более питательной травы для выпасаемого скота.

Контролируемый огонь — это признанный инструмент управления пастбищами, используемый для борьбы с инвазивными сорняками, улучшения качества кормов, повышения биоразнообразия и поддержания местообитаний диких животных. Однако некоторые управляющие, опасаясь огня, предпочитают косить или интенсивно выпасать участки. Вопрос выбора инструмента крайне важен, поскольку пастбища занимают миллионы акров Великих равнин, служат основой для животноводства, средой обитания дикой природы и важным источником водных ресурсов.

«Результаты показывают, что покос — это не то же самое, что огонь, и не может его заменить. Огонь уникален», — заявил Лэнс Вермейр. В своём эксперименте он сравнил участки с покосом, контролируемым выжиганием и контрольные участки. Измерения, проведённые через два месяца и через год, показали, что огонь эффективнее высвобождает питательные вещества в почву, увеличивает общую биомассу травы и повышает содержание в ней ключевых для скота элементов, таких как азот и фосфор. Исследование частично финансировалось Лесной службой США, а его результаты опубликованы в журнале Rangeland Ecology and Management.