Честный диалог необходим для выработки консенсуса вокруг технологий управления солнечной радиацией

Технологии управления солнечной радиацией — это набор возможных методов противодействия глобальному потеплению путём отражения поступающего солнечного излучения. К ним относятся, например, инжекция отражающих аэрозолей в стратосферу, «прореживание» перистых облаков и «отбеливание» морских облаков. Все эти предложения представляют собой целенаправленное вмешательство человека в климатическую систему с целью снижения глобального потепления за счёт увеличения отражательной способности Земли, а не сокращения выбросов парниковых газов.

Модельные эксперименты, а также отчёты IPCC, Программы ООН по окружающей среде и Европейской комиссии показывают, что эти технологии потенциально могут замедлить темпы потепления и даже охладить планету. Однако в тех же отчётах подчёркивается, что они сами способны изменить климат, вызвав серьёзные негативные последствия. Глобального консенсуса по SRM как стратегии реагирования на изменение климата нет. На недавней шестой Ассамблее ООН по окружающей среде (UNEA) правительствам не удалось договориться даже о проведении научной оценки потенциала и рисков этих технологий, и резолюция была снята.

Учёные-климатологи полагают, что всеобъемлющая и демократичная научная оценка с учётом мнений различных заинтересованных сторон стала бы важным шагом для выработки консенсуса по этому критическому и спорному вопросу.

Риски и противоречия

Развёртывание или даже реальные испытания технологий SRM сопряжены с рисками, многие из которых плохо изучены. Они могут оказать серьёзное негативное воздействие на экосистемы, биоразнообразие, качество воздуха, озоновый слой и продуктивность сельского хозяйства, причём последствия, вероятно, будут распределены неравномерно. Кроме того, применение SRM без быстрого сокращения выбросов создаст опасную зависимость: если такое вмешательство внезапно прекратить, возникнет «эффект прекращения», вызывающий быстрое потепление с потенциальным существенным ущербом для жизненно важных систем по всему миру.

По определению, SRM не устраняет накопление парниковых газов — коренную причину изменения климата. Это создаёт дополнительный риск отвлечения внимания и ресурсов от необходимости глубокого сокращения выбросов. Кроме того, эти технологии не решают проблему закисления океана и могут создавать сложности для использования солнечной энергии. Оценочная стоимость развёртывания также высока — около 2,25 млрд долларов США в год в первые 15 лет, — и эти средства, вероятно, было бы лучше направить на усилия по сокращению выбросов.

Несмотря на десятилетия исследований, всеобъемлющей научной оценки рисков и неопределённостей SRM до сих пор нет. Эта тема крайне противоречива на глобальных экологических переговорах. Резолюция, предложенная Швейцарией на последней UNEA о проведении научной оценки, столкнулась с сильной оппозицией. Ряд африканских стран выступил за строгое соглашение о неиспользовании, а не за оценку. В итоге соглашение достигнуто не было.

Роль научных оценок

Учитывая значительные риски, вопрос управления SRM требует срочного международного внимания и контроля. Большинство представителей правительств на UNEA согласились с необходимостью избежать рисков одностороннего развёртывания. Однако оппозиция самой научной оценке может невольно позволить отдельным странам или организациям проводить рискованные эксперименты.

При таких divergent views соглашение о неиспользовании в краткосрочной перспективе маловероятно. Прозрачный и инклюзивный процесс оценки мог бы стать важным шагом к такому соглашению в будущем. IPCC или Программа ООН по окружающей среде могли бы сыграть ключевую роль в этом процессе. Поручение авторитетной межправительственной организации, такой как ООН, провести строгую и прозрачную оценку с учётом множества перспектив стало бы критическим шагом на пути к управлению SRM, включая потенциальное соглашение о неиспользовании.