Оценить природу недостаточно

Возможно ли установить ценник на природный мир? Исследователь из Ноттингемского университета изучила рост популярности новой концепции — экосистемных услуг, описывающей множество ресурсов, поставляемых нам природой.

Доктор Марион Почин из Центра экологического менеджмента университета входит в международную группу ученых, изучающих этические аспекты этой концепции, которая, по мнению некоторых, превращает природу в «товар».

В статье, опубликованной в журнале BioScience, Почин и её коллеги из университетов Австралии, Испании, Германии, Канады и США рассматривают последствия привязки денежной стоимости к окружающей среде. Они утверждают, что социальное воздействие этого подхода необходимо рассматривать наряду с вопросами социальной справедливости. Например, как в обществе должны распределяться расходы на поддержание экосистем, поставляющих такие ресурсы, как чистая вода и пища, и какую ответственность несут те, кто пользуется этими благами?

Идея о том, что природа предоставляет обществу ряд выгод в форме экосистемных услуг, недавно получила широкое распространение в международных научных и политических кругах. Она вызвала дискуссии о природном капитале и способах управления им наряду с человеческим, социальным, произведенным и созданным капиталом, и всё чаще используется для более обоснованного определения целей устойчивого развития.

По словам авторов исследования, растущее использование концепции экосистемных услуг совпало по времени с развитием глобализированной экономики, увеличением приватизации государственных активов, дерегулированием и ростом экономического рационализма. Это создает серьезные проблемы для тех, кто стремится подчеркнуть важность нематериальных ценностей природы, например, для местных сообществ, акцентирующих её внутреннюю ценность.

Исследование пришло к выводу, что использование концепции экосистемных услуг для простого приписывания денежной стоимости экосистеме не должно быть центральным в анализе вклада природы в человечество. Ученые подчеркивают, что крайне важно признавать законность альтернативных подходов и «языков оценки» для сохранения природы, помимо экономической метафоры «экосистемных услуг».