Исследование экономической оценки экосистемных услуг

Антропогенное изменение климата и крупномасштабное преобразование ландшафтов влияют на планету и экосистемные услуги, от которых зависят люди. Многие эксперты утверждают, что экономические стимулы являются самым сильным импульсом для достижения целей сохранения природы, однако этот подход к оценке экосистемных услуг остается крайне спорным, а его преимущества в значительной степени не доказаны. Исследования последних лет в журналах PLoS One и PLoS Biology подчеркивают как успехи, так и трудности так называемой экономической оценки экосистемных услуг.

Человечество увеличивает свою зависимость от экосистемных услуг. Исследование, опубликованное в PLoS One в 2010 году, показывает, что в 92 странах с ключевыми районами биоразнообразия экономическая зависимость (в процентах от ВВП) от производства круглых лесоматериалов, гидроэлектроэнергии и экотуризма возросла на 5,2%, 9,1% и 7,5% соответственно в период с 1980 по 2005 год. Обзор в PLoS Biology (Dias et al., 2006) также указывает, что утрата биоразнообразия особенно угрожает благополучию человека, негативно влияя на такие услуги, как регулирование климата, круговорот воды и контроль сельскохозяйственных вредителей.

Несмотря на эту зависимость, не существует единого подхода к измерению экономической ценности экосистемных услуг. Сложности включают: трудность перевода сложной экосистемы в дискретные услуги, проблему идентификации бенефициаров, оценку успешности мер и применение единого подхода в разных экономических и культурных контекстах. Исследование Chan et al. (2011) в PLoS One показало, что управление, нацеленное непосредственно на экосистемные услуги, часто не является рентабельным, и становится эффективным по затратам только когда услуга является сопутствующей выгодой.

Оценка успеха таких мер также проблематична. Например, в Китае на угрожаемом Лессовом плато восстановительные меры привели к значительному увеличению сохранения почв и секвестрации углерода, но снизили региональный сток воды. Для ускорения оценки Villa et al. (2014) в PLoS One предложили интегрированную модель ARIES (Artificial Intelligence for Ecosystem Services), которая учитывает экономическую, социально-культурную и экологическую ценность услуг.

Однако ключевой вопрос остается: стоит ли это делать? В редакционной статье для Conservation Biology (2009) Redford и Adams указывают на риски: экономические аргументы могут начать преобладать над неэкономическими; оценка часто игнорирует косвенные выгоды; рынки существуют лишь для некоторых услуг, что смещает фокус управления; такой подход может усиливать власть уже богатых слоев общества. Тем не менее, глобальные инициативы, такие как UN-REDD/REDD+, основаны именно на аргументах экономической оценки экосистемных услуг, что делает понимание этих дебатов критически важным для оценки эффектов Парижского климатического соглашения.