Качество лесных углеродных кредитов: оценка выявила ландшафт рисков и проблем с прозрачностью

Инициатива по оценке качества углеродных кредитов (Carbon Credit Quality Initiative, CCQI) опубликовала рейтинги для двух типов лесных углеродных кредитов: улучшенного управления лесами (Improved Forest Management, IFM) и коммерческого лесоразведения. Вместе эти типы проектов составляют около 10% от недавних выпусков кредитов на добровольном углеродном рынке.

Опубликованные оценки показывают, что эти типы кредитов, которые в основном поступают из лесных проектов в США, сталкиваются со значительными рисками завышения своего воздействия на выбросы и часто имеют ограниченные преимущества для устойчивого развития. Эти риски особенно высоки для проектов IFM, где неопределённость в базовых уровнях и недооценка углеродного «смещения» были определены как ключевые проблемы целостности. CCQI также обнаружила серьёзные угрозы перманентности, поскольку некоторые программы углеродного кредитования недостаточно учитывают риск обратимости выгод для выбросов из-за лесных пожаров, вырубки или других факторов.

Эти выводы критически важны для участников добровольного и регулируемого рынков углеродных единиц, особенно в таких контекстах, как программа ограничения выбросов и торговли квотами в Калифорнии, где более трёх четвертей кредитов было выдано проектам IFM.

«Наши выводы показали, что эти типы лесных кредитов вряд ли обеспечат те климатические и социальные выгоды, которых мы ожидаем от углеродных кредитов высокой целостности», — заявил Ламберт Шнайдер, координатор исследований международной климатической политики в Институте прикладной экологии (Oeko-Institut). — Обнаружен сложный ландшафт рисков, неопределённостей и проблем с прозрачностью. Многие проекты могут быть просто «бизнесом как обычно», а методологии количественной оценки выгод для выбросов имеют целый ряд проблем».

Ключевые выводы

• Улучшенное управление лесами (IFM): Риски недополнительности менее единообразны. Большинство мероприятий, вероятно, в той или иной степени финансово привлекательны даже без углеродных кредитов. Применение текущих методологий, вероятно, приводит к завышению оценок сокращений и поглощений выбросов, причём методологии допускают значительную гибкость, ведущую к нереалистичным оценкам базового уровня и запасов углерода.
• Коммерческое лесоразведение: Сталкивается с более единообразными рисками дополнительности, поскольку все проекты получают доход от заготовки древесины. Применение методологий также, вероятно, приводит к завышению оценок, но в меньшей степени, чем в случае с IFM.
• Устойчивое развитие и риски непостоянства: Оба типа проектов предлагают ограниченные преимущества для Целей устойчивого развития, поскольку деятельность часто включает продолжение или интенсификацию лесозаготовок. Правила программ углеродного кредитования в отношении непостоянства сильно различаются: некоторые требуют обязательств на срок до 100 лет, в то время как другие имеют гораздо более короткие периоды.

Выявленные проблемы требуют пересмотра текущей практики лесного кредитования. CCQI также представила набор подробных информационных бюллетеней по лесным углеродным кредитам, которые обобщают исследование. С этими новыми оценками инструмент CCQI теперь охватывает почти 60% добровольного углеродного рынка.