Миллионы углеродных кредитов генерируются за счет завышения оценки сохранения лесов, показало исследование

Большинство схем углеродных компенсаций значительно завышают уровень предотвращаемой ими вырубки лесов, согласно исследованию, опубликованному в журнале Science. Это означает, что многие "углеродные кредиты", которые компании покупают для балансировки своих выбросов, не связаны с реальным сохранением лесов, как заявлено.

Международная команда ученых и экономистов под руководством Кембриджского университета и Свободного университета Амстердама (VU Amsterdam) обнаружила, что миллионы углеродных кредитов основаны на грубых расчетах, которые раздувают успехи добровольных проектов REDD+ в сохранении лесов. Следовательно, многие тонны выбросов парниковых газов, считающиеся "скомпенсированными" деревьями, которые в ином случае не существовали бы, фактически лишь увеличили наш планетарный углеродный долг.

Исследователи подробно изучили 18 проектов REDD+ в пяти тропических странах: Перу, Колумбии, Камбодже, Танзании и Демократической Республике Конго. Они применили "контрфактический" подход, сравнивая каждый проект с реальными лесными участками в том же регионе, имеющими схожие характеристики. Из 18 проектов только один недооценил свои темпы обезлесения, а один показал уровень, близкий к контрольному участку. Остальные 16 проектов заявили о значительно более высоком предполагаемом обезлесении, чем показали контрольные участки.

Из 89 миллионов углеродных кредитов, которые, как ожидалось, должны были быть сгенерированы этими 18 проектами в 2020 году, около 68% (свыше 60 миллионов кредитов) поступили бы от проектов, которые почти не сократили вырубку лесов или не сократили ее вовсе. Исследователи подсчитали, что только 5,4 миллиона кредитов были связаны с реальным дополнительным сокращением выбросов благодаря сохраненным деревьям. Это предполагает, что лишь 6% от общего объема кредитов, произведенных всеми 18 проектами в 2020 году, являются действительными.

"Эти проекты уже были использованы для компенсации почти в три раза большего объема углерода, чем они фактически смягчили за счет сохранения лесов. И это при том, что на рынке еще доступно более 47 миллионов кредитов", — заявил старший автор исследования профессор Андреас Контолеон из Кембриджского университета. Ученые указывают на четыре возможные причины столь драматичного завышения эффективности схем: неточность исторических трендов, выбор изначально "легких" для сохранения участков, негибкие правила сертификации и риски завышения прогнозов для максимизации доходов.