Действительно ли углеродные кредиты на леса работают и помогают окружающей среде?

Новое исследование под руководством учёных из Бостонского университета и некоммерческой организации Clean Air Task Force показало, что многие схемы углеродных кредитов на леса могут не приносить значимой пользы для климата. Проанализировав стандарты, регулирующие эти программы, исследователи пришли к выводу, что необходимы более строгие проверки для гарантии реальных климатических выгод.

Работа, опубликованная в журнале Earth's Future, критикует слабые руководящие принципы, которые не гарантируют климатический эффект. Учёные оценили 20 протоколов, используемых на добровольных рынках Северной Америки, и обнаружили, что их медианные оценки находятся в диапазоне от «очень слабых» до «удовлетворительных». Единственный стандарт, получивший удовлетворительную оценку, ещё не применялся на практике. «Наши результаты показывают, что протоколы, используемые для генерации кредитов, являются критически слабым звеном в системе лесного углеродного рынка», — говорит соавтор исследования Ребекка Сандерс-ДеМотт.

Исследователи предлагают 22 конкретных улучшения, сосредоточенных на пяти ключевых областях: управление рисками, мониторинг, предотвращение «утечек» (когда сохранение леса в одном месте ведёт к вырубке в другом), обеспечение долгосрочности хранения углерода и общая структура рынка. Среди простых решений — увеличение буферных зон (резервных участков на случай повреждения основного леса) и использование карт рисков, специфичных для конкретной территории. «В текущей системе оценки рисков для буферных пулов очень консервативны, это очень низкие оценки риска», — отмечает ведущий автор Люси Хутира.

Учёные подчёркивают, что цель работы — не отменить систему, а усовершенствовать её, чтобы восстановить доверие к рынку и раскрыть потенциал лесов в смягчении последствий изменения климата. «Восприняв эти рекомендации серьёзно, участники углеродного рынка могут помочь восстановить доверие и раскрыть весь потенциал лесов для смягчения наихудших последствий изменения климата, выиграв нам время», — заключает Сандерс-ДеМотт.