Климатический саммит: ключевые вопросы

Около 150 глав правительств и государств в понедельник начали переговоры высокой важности, направленные на сдерживание глобального потепления и помощь бедным странам в адаптации к его последствиям. Конференция в Париже продлится до 11 декабря. Её цель — первое в истории универсальное климатическое соглашение, которое охватит все 195 стран в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН).

Переговоры, длящиеся уже третье десятилетие, сталкиваются с десятками спорных вопросов. Вот ключевые из них:

Смягчение последствий

Все страны согласны, что выбросы парниковых газов, вызывающие потепление, необходимо сокращать. Но насколько? ООН поддерживает цель удержать рост глобальной температуры в пределах 2 °C относительно доиндустриального уровня. Однако более 100 бедных стран и малых островных государств, многие из которых входят в блок Форум климатически уязвимых стран, требуют более амбициозной цели в 1,5 °C. Сроки также имеют значение: по мнению учёных, для 50%-ного шанса удержаться в рамках 2 °C глобальные выбросы CO₂ должны достичь пика к 2025 году, а затем резко снизиться.

Справедливость

Устав РКИК ООН 1992 года закрепляет принцип, согласно которому богатые страны, исторически ответственные за потепление, должны делать больше для его устранения. Это разделение было зафиксировано в Киотском протоколе 1997 года, который вступил в силу в 2005 году и установил цели по сокращению выбросов для промышленно развитых стран (США его не ратифицировали). Однако с тех пор многое изменилось: быстрорастущие Китай и Индия стали крупнейшим и четвёртым по величине эмитентами углерода в мире, а другие бывшие «развивающиеся» страны поднялись по экономической лестнице. В то же время ЕС и США сократили свои выбросы CO₂ на душу населения.

Развивающиеся страны настаивают, что промышленно развитые страны должны сокращать выбросы активнее, поскольку загрязняли атмосферу гораздо дольше. Богатые же страны утверждают, что бремя должно распределяться более равномерно для достижения цели в 2 °C. Этот крайне спорный вопрос затрагивает все аспекты соглашения — от постановки целей по выбросам до системы проверки и потока климатической помощи.

Финансирование

Одним из немногих конкретных решений, принятых на климатической конференции ООН в Копенгагене в 2009 году, стало обязательство богатых экономик мобилизовать $100 млрд в год в качестве финансовой поддержки бедным странам, начиная с 2020 года. Эти средства помогут в разработке технологий и строительстве инфраструктуры для сокращения выбросов, а также адаптации к последствиям изменения климата. Однако источники этих средств и механизмы их распределения до сих пор не определены. Развивающиеся страны хотят, чтобы как минимум половина суммы поступала из государственных источников, и выступают против включения займов в этот объём. Кроме того, наименее развитые страны, малые островные и развивающиеся государства добиваются дополнительных выплат за «потери и ущерб» от изменения климата, в то время как богатые страны сопротивляются концепции «компенсации».

Пересмотр обязательств

Основой предлагаемого Парижского соглашения станет список добровольных национальных обязательств по сокращению выбросов углерода. Китай, США и ЕС, на которые вместе приходится более половины мировых выбросов CO₂, представили свои планы, как и более 170 других стран. Однако учёные заявляют, что совокупных обязательств недостаточно для достижения цели в 2 °C. В связи с этим некоторые страны предложили создать процесс для «повышения амбиций» национальных усилий по сокращению выбросов и финансовых обязательств. Существуют разногласия относительно сроков проведения первого обзора, его периодичности и того, должны ли страны автоматически ужесточать свои меры.

Долгосрочная цель

Некоторые страны заявляют, что Парижское соглашение должно провозгласить долгосрочную цель декарбонизации мировой экономики, чтобы стимулировать переориентацию политики и инвестиций с ископаемого топлива. В противном случае, по их мнению, цель в 2 °C останется недостижимой. Однако бедные страны и некоторые развивающиеся экономики возражают, утверждая, что от них нельзя ожидать отказа от дешёвой энергии, необходимой для растущих экономик и населения.