Путь к 2 °C становится камнем преткновения на климатических переговорах

Мировое сообщество сплотилось вокруг цели по ограничению глобального потепления двумя градусами Цельсия, но вопрос о том, как её достичь, становится всё более проблемным. Одной из сложных задач на переговорах ООН по климату является определение траектории достижения цели в 2 °C. Некоторые страны считают саму эту цель слишком расплывчатой и предлагают дополнить её долгосрочным лимитом на выбросы парниковых газов.

Цель в 2 °C была обозначена в 2009 году на климатическом саммите в Копенгагене и позже утверждена участниками Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН). Однако конкретные промежуточные шаги для её достижения до сих пор не установлены. Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) предупреждает, что при нынешних тенденциях к 2100 году планета может потеплеть на 4,8 °C. Для вероятного достижения предела в 2 °C глобальные годовые выбросы углерода к 2050 году должны сократиться на 40–70% по сравнению с уровнем 2010 года, а к 2100 году — достичь нуля или отрицательных значений.

Перевести эти научные требования на политический язык, который устроит 195 стран, — крайне сложная задача. В проекте соглашения обсуждаются различные варианты: малые островные государства призывают к пику выбросов как можно скорее для ограничения потепления 1,5 °C, европейские страны хотят сокращения на 60% к 2050 году. «Если страны действительно хотят показать, что они отказываются от ископаемого топлива, как рекомендует МГЭИК, они должны установить цель на 2050 год и сроки достижения нулевых выбросов», — говорит французский активист Аликс Мазунье.

Однако установление точных цифр поднимает сложный вопрос о распределении обязательств между странами. Другие формулировки, такие как «чистые нулевые выбросы к 2100 году», поддерживаемые США, Канадой и Японией, также вызывают споры. Как предупреждает организация ActionAid, термин «чистые» может позволить странам компенсировать выбросы за счёт поглощающих углерод лесов и сельхозугодий, а не активно сокращать загрязнение, что потенциально может привести к масштабному захвату земель и росту голода.