COP27: Три причины, по которым богатые страны больше не могут игнорировать призывы платить развивающемуся миру за климатический хаос

Вопрос о выплатах от стран с высоким уровнем выбросов для смягчения вреда, который изменение климата уже нанесло наиболее уязвимым регионам мира, впервые включен в повестку глобального климатического саммита. Это произошло более чем через 30 лет после того, как эта идея была впервые выдвинута делегатами малых островных развивающихся государств.

Под термином «потери и ущерб» ООН подразумевает последствия изменения климата, которые невозможно предотвратить или к которым невозможно адаптироваться. Сюда входят потерянные и будущие человеческие жизни, сообщества, перемещенные из-за повышения уровня моря, экстремальных погодных явлений и голода, уничтоженные средства к существованию и культурное наследие, а также необратимо поврежденные экосистемы. Около 3.3–3.6 миллиарда человек высоко уязвимы к изменению климата, многие из них живут в Африке, Южной Азии, Центральной и Южной Америке, малых островных государствах и Арктике.

Пока эти страны тратят свои ресурсы на подготовку к катастрофам и восстановление после них, у них остается меньше средств на сокращение выбросов. Богатые страны, ответственные за большую часть эмиссии, в 2015 году пообещали 100 миллиардов долларов в год в качестве климатической помощи. Однако финансирование для адаптации самых уязвимых стран составляет менее одной десятой от необходимого, а разрыв растет. Отдельного финансирования для покрытия уже причиненного ущерба нет.

На COP26 в 2021 году развивающиеся страны предложили создать финансовый механизм для компенсации «потерь и ущерба», но ЕС и США заблокировали эту инициативу. Вместо этого был запущен «Глазговский диалог» — серия дискуссий без конкретных обязательств. Теперь, накануне COP27, уязвимые страны настроены решительно, и вот три причины, почему богатым странам становится сложнее игнорировать эту проблему.

1. Новейшая наука

Наука об атрибуции событий, устанавливающая связь между экстремальными погодными явлениями и выбросами, совершила большой скачок. Более 400 исследований подтверждают, что наиболее бедное и уязвимое население несет самое тяжелое бремя, хотя внесло наименьший вклад в проблему. Эта растущая база доказательств укрепляет аргументы в пользу репараций.

2. Эскалация климатических воздействий

Смертоносные наводнения в Пакистане в августе 2022 года — последнее в череде бедствий, выводящих тему «потерь и ущерба» на первый план. Согласно исследованию, до 50% объема осадков не выпало бы без влияния изменения климата. При этом исторический вклад Пакистана в выбросы ничтожен. Учитывая, что COP27 пройдет в Египте и назван «африканской COP», аргументы стран, наименее ответственных за кризис, но наиболее от него страдающих, будут звучать громко.

3. Растущий импульс вне процесса ООН

Растет число судебных исков к странам и компаниям, не снижающим выбросы, что отражает разочарование в переговорах в рамках РКИК ООН. В сентябре 2022 года Комитет ООН по правам человека постановил, что правительство Австралии не защищает жителей островов Торресова пролива от последствий изменения климата, создав важный прецедент. Лидеры Антигуа и Барбуды и Тувалу создали комиссию для изучения возможностей компенсаций в рамках международного права, а группа стран во главе с Вануату добивается обращения в Международный суд ООН. Также звучат предложения о «свопах долга на климат», чтобы позволить уязвимым странам тратить больше на адаптацию.

Условия помощи

Некоторые богатые страны начинают действовать. Дания стала первой стороной ООН, выделившей финансирование (около 13 млн долларов) specifically для решения проблемы «потерь и ущерба». «Большая семерка» под руководством Германии запустила инициативу по расширению доступа к финансовой помощи после климатических катастроф через страхование. Однако, поскольку эти инициативы идут в обход переговоров РКИК ООН, страны-доноры сами диктуют условия. Большая часть средств пойдет в страховые схемы, выгодные компаниям из Европы и США.

Страховые выплаты могут стать спасением, но некоторые риски (например, медленно наступающее повышение уровня моря) нестрахуемы. Страхование не компенсирует менее осязаемые потери: средства к существованию, утрату здоровья или биоразнообразия. Прогресс на COP27 будет зависеть от того, почувствуют ли уязвимые страны, что РКИК ООН вообще способна им помочь.