У экологических калькуляторов есть один большой недостаток, о котором нужно говорить

Экологические калькуляторы, оценивающие воздействие продуктов питания на окружающую среду, часто не учитывают косвенные последствия изменения потребительского спроса. Их методология, основанная на международных стандартах, предполагает, что экологический след продукта остается постоянным при масштабировании производства, но это редко соответствует действительности. Переключение потребителей на продукты, считающиеся более «зелеными», приводит к расширению их производства за счет других, что может вызывать непредвиденные экологические последствия, не учитываемые в расчетах.

Этот упрощенный подход может вводить в заблуждение и даже способствовать выбору, который не приносит пользы, а иногда и вредит окружающей среде. Например, полный переход на органическое земледелие в Англии и Уэльсе, согласно одному исследованию, может увеличить глобальные выбросы парниковых газов от производства продуктов питания примерно на 60% из-за более низкой урожайности и необходимости расширения сельхозугодий за рубежом. Аналогично, замена красного мяса на растительные белки может потребовать преобразования пастбищ или вырубки лесов под новые пахотные земли, выбросы от чего не включаются в углеродный след растительного белка.

Важно также учитывать, что снижение производства водозатратных культур или красного мяса в условиях регулируемых водных рынков (как в Австралии) не обязательно высвобождает воду для окружающей среды, а многие сельхозпродукты (например, шерсть, кожу) производятся совместно с мясом. Их замена синтетическими или другими био-материалами создает новый спрос на нефть или пахотные земли. Осознание этих ограничений необходимо для разработки более совершенных инструментов оценки, которые приведут к лучшей экологической политике и уменьшению непреднамеренных последствий.