Критики «Зеленого нового курса» не видят леса за деревьями

Все, кажется, имеют мнение о (новом) «Зеленом новом курсе». Это амбициозный план сделать Америку углеродно-нейтральной — а также более справедливой — всего за 10 лет. Хотя резолюция «Зеленого нового курса», которую будут голосовать в Сенате США, скорее всего, будет «решительно отклонена», более широкая дискуссия, которую она вызвала — о том, как лучше всего реагировать на изменение климата — в ближайшее время не исчезнет.

Основные критики утверждают, что план отвергает мейнстримную экономику, предлагающую решать проблему через установление цены на углерод. Однако исследования показывают, что даже высокие цены на углерод могут не обеспечить глубокого сокращения выбросов, необходимого для ограничения глобального потепления. Другие считают, что план «недостаточно зеленый», указывая на риск «зеленого камуфляжа» (greenwash) крупных инфраструктурных проектов и сложность обеспечения реальной экологической устойчивости инвестиций.

Ключевой момент, который упускают многие критики, заключается в «зеленой интерсекциональности» плана — связи климатических целей с вопросами социального равенства, такими как всеобщее здравоохранение и гарантии рабочих мест. Как отмечает автор Наоми Кляйн, кризисы неравенства и экологического опустошения «неразрывно связаны — и могут быть преодолены только с помощью целостного видения социально-экономических преобразований». Эта идея «справедливого перехода» подкреплена академическими исследованиями.