Эксперты обсуждают сильные и слабые стороны «Зеленого нового курса»

Специалисты Стэнфордского университета обсудили предложенную в США резолюцию «Зеленый новый курс» (Green New Deal), которая, по аналогии с историческим «Новым курсом» Рузвельта, предлагает масштабную мобилизацию для перехода на чистую энергию и создания миллионов «зеленых» рабочих мест. Ученые согласны с важностью и срочностью решения проблемы изменения климата, но имеют разные взгляды на оптимальные пути декарбонизации экономики.

Основные разногласия касаются состава энергетического микса. Салли Бенсон и Роб Джексон выступают за стратегию «всех работающих решений», включая атомную энергию и улавливание и хранение углерода (CCS), что, по их мнению, снизит общие затраты. В то же время Марк Джекобсон настаивает на переходе исключительно на энергию ветра, воды и солнца (wind-water-solar), исключая АЭС и CCS, так как они, по его исследованиям, увеличивают загрязнение воздуха и социальные издержки.

Ключевыми преимуществами «Зеленого нового курса» эксперты называют спасение жизней за счет сокращения загрязнения воздуха (до 62 000 смертей в год в США), огромную экономию на климатических издержках (триллионы долларов в год) и создание миллионов рабочих мест. Главными же препятствиями видятся политическое и социальное сопротивление, а также попытка решить слишком много задач одновременно, что может замедлить прогресс в энергетике. Для реализации потребуются более узкие, двухпартийные законопроекты, такие как национальный стандарт чистой энергии.