Нет денег? Не плати! — установление цены на воду

Вода — возможно, наш самый жизненно важный и ценный природный ресурс, который становится опасно дефицитным от Китая до Калифорнии. Однако, как бы мы ни ценили воду, мы не очень стремимся за нее платить.

Вопрос ценообразования на воду крайне чувствителен — социально, политически, экономически. Но к нему возвращаются все чаще по мере усиления предупреждений о надвигающемся глобальном кризисе из-за нехватки воды. Недавние редакционные статьи в The Economist и The New York Times о хронической нехватке воды в Китае и Калифорнии соответственно настаивали, что лучший путь вперед — повышение цен.

Это предложение вызывает возмущение у тех, кто считает установление цены на общественную воду равносильным монетизации природы. Другие же говорят, что альтернативы просто нет, учитывая оценки ООН о 40-процентном «глобальном дефиците воды» к 2030 году. «Если у вас искусственно заниженная цена на продукт, вы склонны потреблять его больше и не придавать ему значения», — заявил Анхель Гурриа, генеральный секретарь Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Почти все, кто подключен к водопроводной сети, платят за воду, но по сильно субсидируемым тарифам. Аргумент в пользу повышения тарифов заключается в том, что это сделает потребителей менее расточительными и даст коммунальным компаниям доход для инвестиций в более эффективные сети. Устаревшие, ветхие системы распределения во многих развитых странах невероятно расточительны: по оценкам Геологической службы США (USGS), потери питьевой воды в США составляют 1.7 триллиона галлонов в год. Но модернизация стоит дорого, и у компаний часто нет необходимых средств.

Счета за воду настолько низки, что средний класс их почти не замечает, но Гер Бергкамп, исполнительный директор Международной ассоциации водопользователей, предостерегает от недооценки «эмоциональной ценности», которую люди придают воде. «Чтобы изменить поведение, нужно сильно изменить цену. Но любой, кто скажет "ок, давайте поднимем ее в 10 раз и покончим с этим", столкнется с революцией», — сказал Бергкамп. Десятки тысяч людей вышли на улицы Дублина в прошлом месяце в знак протеста против новых сборов за воду.

НПО, занимающиеся обеспечением питьевой водой и санитарией самых нуждающихся, в основном скептически относятся к эффективности тарифов как инструмента сохранения, хотя и не исключают необходимости ценообразования. «Вода — это право, но еда — тоже право, а в ресторане вам приносят счет», — отметила Катрина де Альбукерке, заместитель председателя инициативы «Санитария и вода для всех». Ключевая проблема — обеспечение доступности для всех и устойчивости услуги.

Ирония в том, что те, у кого меньше всего доступа к воде, часто платят за нее больше всего. В городах большинства развивающихся стран субсидированные тарифы по водопроводу платят средний и высший класс. Остальные вынуждены искать другие источники, часто у нерегулируемых вторичных продавцов, которые могут брать что захотят. «В результате беднейшие люди без подключения платят за потребленное значительно больше, чем те, кто подключен», — пояснил Тим Брюэр, аналитик по политике WaterAid.

Ключевая концепция в дебатах об экономике или этике ценообразования на воду — «готовность платить» потребителя. Но Брюэр подчеркивает, что «готовность» не обязательно означает платежеспособность. Общий консенсус таков: рост цен на воду неизбежен, но тарифы должны быть тщательно структурированы, чтобы бедные слои населения сохранили доступ к воде. Большинство экспертов также настаивают, что одного ценообразования недостаточно для изменения поведения, и расточительство потребителей можно обуздать только повышением осведомленности о дефиците и ценности воды. К сожалению, такое осознание часто приходит лишь тогда, когда доступ к воде внезапно и резко сокращается. «Нет ничего лучше кризиса, чтобы мобилизовать людей», — заключил Энтони Кокс, заместитель директора по окружающей среде ОЭСР.