Влажные угодья более рентабельны для удаления питательных веществ, но множественные платежи могут иметь неопределенную ценность

Создание водно-болотных угодий для «естественного» удаления азота из окружающей среды является долгосрочным решением, более экономически эффективным, чем модернизация очистных сооружений. Однако предоставление землевладельцам множественных платежей за экосистемные услуги таких угодий не обязательно является социально выгодным. К такому выводу пришло исследование, проведенное в Университете Иллинойса.

«В изученных районах округа Бюро с небольшими очистными сооружениями (WWTPs) борьба с загрязнением путем создания всего нескольких водно-болотных угодий была намного дешевле, чем модернизация WWTPs для достижения того же результата», — заявила эколог-экономист Эми Андо.

Исследование, основанное на симуляции для округа Бюро, показало, что стоимость восстановления водно-болотных угодий, включая альтернативные издержки для землевладельцев, может быть ниже затрат на дорогостоящее обновление технологий для удаления азота на очистных сооружениях.

Этот вопрос напрямую связан с дизайном рынков экосистемных услуг. Одно водно-болотное угодье выполняет несколько функций: фильтрует питательные вещества, создает среду обитания для водоплавающих птиц и может секвестрировать углерод. Это порождает дискуссию о допустимости «накопления платежей», когда фермер получает компенсацию за каждую из этих услуг от разных программ.

«Мы пытались быть агностиками и просто задать вопрос: какие эффекты будет иметь накопление на результатах рынка?» — сказала Андо. Исследование показало, что разрешение множественных платежей может как повысить общую эффективность природоохранной деятельности, так и не привести к дополнительной выгоде для общества, в зависимости от деталей политики. Андо отметила возможный компромисс: «Может существовать баланс между тем, что кажется справедливым, и тем, что приносит наибольшую экологическую выгоду обществу при фиксированной сумме доступных платежей».