Введение углеродного ценообразования в Уганде возможно лишь с перераспределением доходов, показало исследование
Введение цены на углерод в Уганде для защиты климата не принесёт значительных финансовых поступлений. При цене в 40 долларов за тонну CO₂ страна с населением около 50 миллионов человек соберёт всего 26 миллионов долларов США в год. Однако даже эта, казалось бы, незначительная нагрузка в размере 3 долларов на домохозяйство в год приведёт к сокращению выбросов на 18%.
В то же время, если бремя не компенсировать, ухудшается продовольственная ситуация: потребление фруктов и овощей, например, сокращается примерно вдвое. Население начинает собирать на 10% больше дров, что ускоряет и без того угрожающую вырубку лесов, ставя под угрозу биоразнообразие.
Такой сценарий представлен берлинским Институтом исследования глобальных общественных благ и изменения климата имени Меркатора (MCC) в статье, опубликованной в журнале Environment and Development Economics.
В исследовании используется модель потребительского спроса EASI с данными угандийской статистики о структуре расходов домохозяйств и ценах на товары, а также данными о выбросах CO₂ по экономическим секторам страны от исследовательской сети Global Trade Analysis Project. Эконометрические методы позволили оценить влияние предполагаемой цены на углерод в 40 долларов.
Непосредственно затронуто меньшинство: доступ к керосину (наиболее распространённому в Уганде ископаемому топливу для приготовления пищи) есть у 1 из 3 домохозяйств, а к электричеству — только у каждого шестого. Однако все домохозяйства ощущают косвенные эффекты через рост производственных затрат на другие товары, например, продукты питания.
В отличие от промышленно развитых стран, распределительные эффекты углеродного ценообразования в Уганде в целом прогрессивны: домохозяйства с высоким доходом несут большую нагрузку в процентном отношении. Относительно расходов на энергию и продукты питания нагрузка на самые богатые домохозяйства составляет 12%, а на беднейшую половину — всего 1%. Спрос на керосин и электричество падает на 20% и 11% соответственно, а люди переходят на дрова и древесный уголь.
В плане питания спрос на зерновые, производство которых связано с относительно низкими выбросами, почти удваивается, в то время как спрос на мясо, рыбу и овощи падает более чем на 50%, а на фрукты — на 15%. Отказ от мяса и рыбы приводит к радикально несбалансированному рациону со снижением потребления белков и микроэлементов на 20–30%.
«С экономической точки зрения углеродное ценообразование действительно является наиболее эффективной формой защиты климата и для стран Глобального Юга, — подчёркивает Ян Штеккель, руководитель рабочей группы MCC и соавтор исследования. — Но с точки зрения политики развития это вариант только в том случае, если доходы так или иначе возвращаются населению».
Модельное исследование рассчитывало вариант с возвратом всех доходов в форме единой выплаты на душу населения, при котором негативные эффекты исчезают для большей части населения. «Организация чего-то подобного на практике — ещё предмет дальнейших исследований, но субсидии на экологически чистые кухонные плиты, например, доказали свою эффективность. В любом случае, время имеет существенное значение: то, достигнет ли мир целей Парижского климатического соглашения, будет определяться в странах Глобального Юга».