Федеральный апелляционный суд США поддержал правила по ограничению парниковых газов

Федеральный апелляционный суд США 26 июня подтвердил законность первых в истории страны правил Агентства по охране окружающей среды (EPA), направленных на сокращение выбросов газов, вызывающих глобальное потепление. Это, возможно, наиболее значимое судебное решение по данному вопросу с 2007 года, когда Верховный суд постановил, что парниковые газы подпадают под действие законов о загрязнении воздуха. Суд признал подход EPA «недвусмысленно верным», отклонив основные иски от промышленных групп и ряда штатов.

Решение имеет огромное значение для климатической политики США, особенно в контексте президентских выборов, где позиции кандидатов кардинально расходятся. Правила обязывают сокращать выбросы шести парниковых газов от крупных промышленных объектов, электростанций и автомобилей. Администрация президента Барака Обамы подвергалась жесткой критике со стороны республиканцев, включая Митта Ромни, за принятие этих мер после того, как Конгресс не смог принять климатическое законодательство.

«Суд установил, что EPA следовало как науке, так и закону, предпринимая разумные действия для устранения очень реальной угрозы изменения климата путем ограничения загрязнения парниковыми газами от крупнейших источников», — заявила администратор EPA Лиза Джексон. Судьями, единогласно отклонившими аргументы истцов о «неопределенностях» в научных данных, были Дэвид Сентелл (назначенец Рональда Рейгана), Дэвид Тател и Джудит Роджерс (назначенцы Билла Клинтона). В решении подчеркивается: «Так работает наука. EPA не обязано заново доказывать существование атома каждый раз, когда оно подходит к научному вопросу».

Промышленные группы, назвавшие решение «ударом», пообещали продолжить борьбу, рассматривая все юридические варианты. Экологические организации, напротив, расценили вердикт как историческую веху, подтверждающую, что действия EPA прочно основаны на науке и праве. Суд также отклонил жалобы на правила, касающиеся контроля выбросов от новых предприятий, указав, что если бы EPA следовало букве закона без исключений, регуляторное бремя для бизнеса было бы еще тяжелее.