Могут ли природные методы помочь решить проблемы человечества, такие как изменение климата? Исследователи взвешивают плюсы и минусы

Природные решения используют природу для решения экологических проблем, вызванных человеком, включая глобальное изменение климата. Однако не каждый экологический проект подпадает под это определение. Некоторые приносят лишь незначительное улучшение окружающей среде, а другие могут даже маскировать экологический ущерб. Исследователи Корнелиус Окелло и Тимоти А. Даунинг, изучающие адаптацию к изменению климата и развитие, обсудили свои последние изыскания в этой области.

Природные решения вдохновлены природой или используют её для решения социальных проблем, таких как нехватка продовольствия и воды, плохое здоровье и деградация окружающей среды. Их цель — признать роль природы в экономике и обществе и включить её в процесс восстановления экологического ущерба. Международный союз охраны природы (IUCN) установил глобальный стандарт для таких проектов. Чтобы ему соответствовать, решение должно увеличивать биоразнообразие, учитывать местные условия, вовлекать местные сообщества и коренные знания, а также приносить пользу наиболее уязвимым группам населения.

Этот подход считается перспективным, так как использует силу экосистем для решения взаимосвязанных проблем: продовольственной и водной безопасности, здоровья, изменения климата и стихийных бедствий. Природные методы часто более рентабельны и используют местные материалы, как, например, проекты озеленения городов.

Однако исследования показывают, что немногие проекты соответствуют строгим критериям IUCN. Например, в африканских саваннах, занимающих 66% континента, пока недостаточно доказательств, что инициативы по борьбе с деградацией земель и нехваткой воды комплексно восстанавливают экосистемы. Успех часто зависит от дизайна и реализации проекта.

Без чёткого понимания концепции существует риск «зелёного камуфляжа» (greenwashing), когда компании поддерживают небольшие проекты, такие как высадка деревьев, для улучшения своего имиджа, не решая системных проблем. Примером может служить технология zaï pits (посадочные ямы заи), которая улучшает почву и сохраняет воду, используя местные знания. Хотя она имеет природную основу, её долгосрочное влияние на восстановление пастбищ и другие виды неизвестно, а трудоёмкость ограничивает масштаб, достаточный для влияния на глобальный климат.

Это поднимает ключевой вопрос: может ли природное решение быть достаточно локальным, но при этом эффективно решать глобальные проблемы? Исследователи пришли к выводу, что, возможно, сам термин содержит противоречие. Тем не менее, он стимулирует важную дискуссию о том, кто выигрывает и кто проигрывает от экологических «решений», и каковы их социальные и экологические издержки.