Как планирование климатических действий упускает возможности для справедливости во многих городах Калифорнии
Новое исследование под руководством Калифорнийского университета в Санта-Крузе показало, что большинству городов Калифорнии еще далеко до полноценного учета принципов социальной справедливости в своих климатических планах. Ученые выявили типичные недостатки, которые могут тормозить прогресс в этой сфере.
Исследовательская группа проанализировала 170 климатических планов действий, разработанных городами по всему штату. Эти планы содержат стратегии для смягчения последствий изменения климата и сокращения выбросов парниковых газов в соответствии с целевыми показателями штата. Такое планирование может либо уменьшить, либо усугубить социально-экономическое неравенство. При этом бедные сообщества и сообщества цветного населения часто наиболее уязвимы к таким последствиям изменения климата, как аномальная жара и наводнения. Целью исследования было определить, как города учитывают эти факторы в планировании.
Хотя сейчас все больше городов декларируют приверженность принципам справедливости в своих климатических планах, анализ показал, что подавляющее большинство по-прежнему не содержит содержательного обсуждения этих вопросов в терминах конкретной политики. Предлагаемые меры часто сосредоточены на эстетически «зеленых» решениях, таких как посадка деревьев, в ущерб «серым» инфраструктурным решениям, связанным со зданиями, которые во многих случаях могли бы более эффективно решать местные проблемы. И язык, касающийся справедливости, и конкретные политические предложения в планах, как правило, слабо связаны с реальным неравенством в конкретном городе.
«Идеи и перспективы движения за климатическую справедливость, возможно, еще не нашли отражения во многих городских климатических планах», — отмечает ведущий автор исследования, доцент социологии Хиллари Анджело. Среди рассмотренных планов 39% вообще не содержали упоминаний о справедливости. Другие упоминали ее, но не предлагали конкретных мер. Исследователи оценивали глубину проработки вопросов справедливости по трехбалльной шкале, и только 5% планов получили высший балл. Еще меньшее число прямо упоминало расовое неравенство или историческую несправедливость.
Команда отсортировала соответствующие политические предложения по девяти основным категориям. Наиболее распространенными и проработанными оказались предложения по открытым пространствам и озеленению, а также по переработке и управлению отходами, за которыми следовали общественный транспорт и процессы общественного участия. Средний балл планов в этих категориях по трехбалльной шкале (измерявшей конкретность и адаптированность политик к местным условиям) составил 2,0 и выше.
В то же время доля планов, содержащих хорошо проработанные предложения по решению климатически обусловленных проблем здоровья, «зеленым» рабочим местам, доступу к местным продуктам, доступному жилью и уплотнению застройки в существующих городских районах, была существенно ниже. Средние оценки в двух последних категориях составили 0,8 и 0,9 балла соответственно. Жилищные вопросы, плотность застройки и другие «серые» решения чаще включались в планы с сильной риторикой о справедливости.
«Более плотные городские районы, где люди могут легко ходить пешком или пользоваться общественным транспортом, чтобы добраться до школ, магазинов и работы, — это районы, где люди меньше ездят на автомобилях и где меньше транспортных выбросов, — пояснил соавтор Адам Миллард-Болл, доцент урбанистики в UCLA. — Учитывая, что транспорт является крупнейшим источником парниковых газов в Калифорнии, городам было бы логично строить больше жилья в таких плотных, удобных для пешеходов местах и планировать жилищное строительство и сокращение выбросов совместно».
По мнению авторов, приоритет озеленения в климатических планах объясним: оно приносит важные выгоды, такие как связывание углерода и создание тени для борьбы с жарой. Однако несколько факторов могут способствовать чрезмерному акценту на таких решениях в ущерб местным потребностям. Инициативы по созданию зеленых зон и посадке деревьев пользуются широкой двухпартийной поддержкой, что подтверждается сравнением электоральных данных городов с их климатическими планами. Жилищная политика и язык справедливости, напротив, чаще встречались в более прогрессивных городах, независимо от реального уровня потребности. Кроме того, такие меры, как посадка деревьев, дешевле и проще в реализации, чем изменения в жилищном строительстве и инфраструктуре.
«Вера в то, что "зеленое" — это всегда хорошо, исказила общественную политику, потому что эстетически привлекательные зеленые проекты так любимы, что их часто не подвергают сомнению, независимо от того, отвечают ли они реальным потребностям сообщества», — объясняет Анджело. Чтобы преодолеть эту проблему, она предлагает сообществам сосредоточиться на том, чтобы «озеленять лучше», с большим осознанием ограничений таких практик, а также «озеленять меньше», не реагируя на городские проблемы автоматическим выбором в пользу озеленения, а думая о решениях более комплексно.