Исследователи демонстрируют ограничения и побочные эффекты крупномасштабного климатического вмешательства

Несмотря на международные соглашения по защите климата, глобальные выбросы парниковых газов не сокращаются, а продолжают расти. В связи с этим всё активнее обсуждаются методы искусственного замедления глобального потепления, такие как удобрение океанов для стимуляции поглощения CO₂ планктоном или уменьшение солнечной радиации с помощью атмосферных аэрозолей. Все эти подходы классифицируются как «климатическая инженерия». Однако их долгосрочные последствия и побочные эффекты изучены недостаточно, отмечает доктор Дэвид Келлер из GEOMAR. Вместе с коллегами он смоделировал несколько методов климатической инженерии, а результаты исследования опубликованы в журнале Nature Communications.

Учёные сравнили пять известных подходов: сокращение поступающей солнечной радиации, облесение крупных пустынных районов в Северной Африке и Австралии, а также три техники, направленные на увеличение поглощения углерода океаном. Моделирование проводилось на основе сценария высоких выбросов CO₂, используемого МГЭИК (IPCC). Даже в идеальных условиях модели потенциальная польза от методов оказалась ограниченной. Только постоянное сокращение солнечной радиации могло бы предотвратить значительное потепление. Облесение Сахары и австралийского аутбэка, напротив, привело к дополнительному глобальному потеплению из-за потемнения земной поверхности. Остальные методы также показали существенные побочные эффекты, например, изменение размеров зон с минимальным содержанием кислорода в океане при его удобрении.

Критически важным оказался вопрос о последствиях прекращения климатической инженерии через несколько десятилетий. Для нескольких методов моделирование показало быстрые климатические изменения после остановки вмешательства. Например, если через 50 лет перестать блокировать часть солнечных лучей, Земля может нагреться на несколько градусов в течение нескольких десятилетий. «Это изменение было бы гораздо быстрее, чем нынешние темпы изменения климата, с потенциально ещё более катастрофическими последствиями», — поясняет доктор Келлер. Исследование подчёркивает необходимость тщательного анализа всех рисков и побочных эффектов, включая социальные и этические аспекты, прежде чем принимать какие-либо решения в этой области.