Время пересмотреть ошибочную политику продвижения биотоплива для защиты климата

Политикам необходимо пересмотреть идею продвижения биотоплива для защиты климата, поскольку методы, используемые для обоснования такой политики, в корне ошибочны. К такому выводу пришел исследователь в области энергетики из Мичиганского университета.

В новой статье, опубликованной в журнале Climatic Change, Джон ДеЧикко оспаривает распространенное, но научно упрощенное представление о том, что биотопливо, такое как этанол, является по своей природе «углеродно-нейтральным». Это означает, что парниковый газ CO₂, выделяемый при сжигании такого топлива, полностью компенсируется поглощением CO₂ в процессе роста растений.

Этот взгляд ошибочен, поскольку растения, используемые для производства биотоплива (кукуруза, соя, сахарный тростник), уже поглощают CO₂ из атмосферы в процессе фотосинтеза, поясняет ДеЧикко. Его работа уникальна тем, что методично деконструирует подход анализа жизненного цикла, лежащий в основе текущей политики поддержки биотоплива. Вместо этого автор представляет строгий анализ углеродного цикла, основанный на биогеохимических принципах.

«Растения, используемые для производства биотоплива, не удаляют дополнительный CO₂ просто потому, что из них делают топливо, а не, скажем, кукурузные хлопья», — заявил ДеЧикко. Он подчеркивает, что исследования и разработки важны для создания лучших вариантов в будущем, особенно технологий, способных эффективно улавливать и использовать больше CO₂, чем уже поглощается естественной растительностью. Однако субсидии, мандаты и другие программы поддержки биотоплива не оправданы.

Прямой углеродный учет ДеЧикко рассматривает источники и стоки углерода (места хранения, такие как леса или поля) отдельно. «Биотопливо не дает преимуществ на выходе из выхлопной трубы», — утверждает ученый. Выбросы CO₂ при сжигании этанола всего на 2% ниже, чем у бензина, в пересчете на единицу энергии. Выбросы от биодизеля примерно на 1% выше, чем от обычного дизельного топлива.

«Если биотопливо и дает какой-то климатический эффект, то только в том случае, если сбор урожая приводит к большему чистому удалению CO₂ из воздуха, чем произошло бы в противном случае», — заключает ДеЧикко. В настоящее время более разумно позволить растениям поглощать CO₂ через лесовосстановление и удвоить усилия по защите лесов, а не производить и продвигать биотопливо.