Приведет ли присвоение названия «антропоцен» к принятию нашего влияния на планетарном уровне?

Международный союз геологических наук (IUGS) определяет текущий период как эпоху голоцена, начавшуюся 11 500 лет назад. Однако многие учёные в последние годы выступают за выделение новой эпохи — антропоцена, чтобы отразить доминирующую роль человека как геологической силы. Рабочая группа по антропоцену (WGA) проголосовала за формальное обозначение этой эпохи и представила рекомендацию на Международном геологическом конгрессе IUGS в августе прошлого года. Основные аргументы — ускорение темпов вымирания видов и изменения химического состава атмосферы, океанов и почв, вызванные деятельностью человека.

Вопрос о том, может ли само название вызвать сдвиг в восприятии человечеством своей роли, исследуется в статье «Экомиопия в антропоцене» в журнале Anthropology Today. Авторы, включая Дэвида Казагранде из Университета Лихай, рассматривают два возможных последствия. С одной стороны, название может привлечь внимание к воздействию человека на планету и стимулировать действия по борьбе с изменением климата. С другой — оно способно усилить веру общества в технологии и «предопределённость» человеческого господства над природой, что авторы называют «технологическим высокомерием».

Исследователи применяют подход longue durée (длительной временной протяжённости) к конкретному кейсу — сельскому хозяйству и наводнениям в пойме реки Миссисипи на Среднем Западе США. Их анализ показывает, что концентрация финансового капитала и власти в условиях глобальной торговли способствует технологическому высокомерию. «Ключевые лица, принимающие решения, часто пространственно или политически удалены от создаваемых ими экологических систем», — отмечают авторы. Сложность также поощряет решения в коротких временных рамках (квартальная прибыль, выборные циклы), что мешает реагировать на долгосрочные тренды, такие как изменение климата или учащение катастрофических паводков.

Казагранд, изучив на основе интервью и опросов реакцию местных сообществ на учащение наводнений, выявил три общие темы: почти все понимают изменение гидрологии реки; существует широкое нежелание переселяться из подверженных затоплению районов; большинство предпочитает «природные» решения (восстановление водно-болотных угодий, модификацию дамб). Однако сельскохозяйственное лобби успешно направляет дискуссию в сторону крупных инфраструктурных проектов, опираясь на американскую веру в технологии и капитализм. «Исследования показывают, что в условиях психологического стресса американцы в значительной степени полагаются на веру в технологическое решение для утешения», — заключают авторы.

На примере Среднего Запада США авторы приходят к выводу, что глобальный капитализм — слишком сильная сила, чтобы человечество могло преодолеть технологическое высокомерие, несмотря на новое название эпохи. Они проводят параллель с первыми фотографиями Земли из космоса в 1972 году, которые изменили восприятие планеты, но не смогли обуздать мощь технологического высокомерия. «Способность концепции антропоцена изменить парадигмы не особенно актуальна с точки зрения longue durée. Оптимизм здесь зависит от того, насколько критично человек оценивает нынешнее глобальное техно-капиталистическое предприятие», — говорится в заключении статьи.