Как зонирование влияет на выбросы парниковых газов

Изменение климата — глобальная проблема, которую часто решают на местном уровне. Политические решения местных властей о плотности, расположении и стандартах жилой застройки сильно влияют на климат, так как на здания приходится почти 40% углеродных выбросов США, а на личный транспорт — 10% мировых выбросов CO₂. Плотность городской застройки особенно важна для их сокращения.

В статье «Климатическое зонирование» Кристофер Серкин, профессор права Школы права Вандербильта, утверждает, что популярный подход — ослабление правил зонирования для повышения плотности при ужесточении стандартов энергоэффективности зданий — может быть «контрпродуктивным». Он выступает за ситуационный подход, при котором местные власти учитывают специфические экологические и экономические условия своих территорий.

«Решение проблемы углеродных выбросов в застроенной среде потребует большего, чем нынешний курс на неолиберальную дерегуляцию», — пишет Серкин. — «Реформы в землепользовании и строительных нормах — важная часть решения, но они не должны быть универсальными».

Ослабление правил зонирования может стимулировать застройку, но не гарантирует повышения плотности. Например, разрешение на строительство дополнительных жилых единиц или отмена зон под индивидуальную застройку могут привести к новому строительству не в городском ядре, а в пригородах. «Реформы, направленные на умеренное повышение плотности… могут неожиданно ухудшить ситуацию с выбросами, если создадут островки плотной застройки вдали от магазинов и рабочих мест», — отмечается в статье. Хьюстон, Финикс и Нэшвилл приводятся как примеры городов со слабым зонированием и невысокой плотностью.

«Влияние реформы зонирования на плотность, вероятно, будет различаться в зависимости от местного и регионального контекста», — пишет Серкин. Дерегуляция не обязательно приведет к большей плотности.

Стандарты «зеленого» строительства, такие как сертификация LEED, повышают стоимость строительства и жилья. Это может сместить строительную активность из низкоуглеродных мест (где жилье становится дороже) в высокоуглеродные. Расположение жилья критически важно для выбросов: дома на Среднем Западе могут потреблять больше энергии для обогрева и охлаждения, чем в Калифорнии, а энергосети различаются по степени декарбонизации. Самый большой разрыв в выбросах — между пригородами и центром города. Пригороды Сан-Диего (город с самыми низкими стандартизированными выбросами CO₂ на домохозяйство) производят больше углерода, чем центр Мемфиса (город с самым высоким показателем).

«Даже самые благонамеренные «зеленые» строительные нормы могут фактически увеличить углеродные выбросы, если они вытеснят людей в более углеродоемкие места», — заключает Серкин.

Вместо повсеместного смягчения правил зонирования или внедрения «зеленых» стандартов Серкин предлагает модель климатически ориентированного зонирования на уровне местных властей, поддержанного штатами и федеральным правительством. Федеральные власти могут способствовать развитию, предоставляя местным администрациям детальные географические данные по выбросам («углеродные карты») и используя грантовые программы для поощрения роста и плотности в низкоуглеродных местах. Однако основные инструменты принадлежат местным властям.

Рекомендации для них «в основном зависят от того, является ли конкретный муниципалитет высоко- или низкоуглеродным местом». В низкоуглеродных зонах (например, центре города) следует стимулировать рост, упрощая регулирование и процессы согласования, вводя минимальные требования к плотности и используя право принудительного выкупа земли для развития. Для высокоуглеродных мест (пригороды) предлагаются более жесткие меры: строгие нормы, сборы за энергетическое воздействие, защита сельхозземель.

Универсальные стратегии включают упрощение размещения объектов ВИЭ, отмену требований к парковкам и зонирования под исключительно жилую застройку, развитие пешеходной/велоинфраструктуры и сохранение растительности. Штаты могут направлять инвестиции в общественный транспорт, а не в автомагистрали. Также предлагается создавать границы городского роста (например, зеленые пояса), стимулируя развитие внутри городов, и ослаблять экологические нормы в центральных городах (но не по всему штату).

Статья подчеркивает силу зонирования в борьбе с изменением климата, «поскольку оно помогает формировать то, где люди живут и работают». Она предостерегает, что преобладающие подходы — дерегуляция для повышения плотности, «зеленые» строительные нормы и контроль штата за землепользованием — не учитывают различия между высоко- и низкоуглеродными средами.

«Вместо этого местным властям нужен набор предписаний, варьирующихся в зависимости от места», — заключает Серкин. — «Этот более детальный подход признает, что мы не можем выйти из климатического кризиса путем дерегуляции, но также и то, что требуется более ситуационное зонирование с набором опций для увеличения плотности и сокращения выбросов».

Статья «Climate Zoning» опубликована в Notre Dame Law Review.