Металлические артефакты в Юго-Восточной Азии бросают вызов устоявшейся археологической теории

Археологи из Пенсильванского музея Джойс Уайт и Элизабет Гамильтон утверждают, что древние сообщества Юго-Восточной Азии, в отличие от традиционных «сверху вниз» моделей, самостоятельно, на общинном уровне, принимали решения об использовании металлических ресурсов. Их выводы, опубликованные в открытом доступе в журнале Archaeological Research in Asia, основаны на многолетних исследованиях в регионе.

Этот подход принципиально меняет взгляд на развитие древних обществ. В отличие от Ближнего Востока или Европы, где появление бронзы часто связывают с возникновением социальной иерархии и контролем элит над редкими ресурсами, в Юго-Восточной Азии месторождения меди и олова широко доступны. Это делало невозможным и ненужным монопольный контроль над ними. Как отмечает Гамильтон, «никому не нужно было это контролировать; никто не мог это контролировать».

Ключевым доказательством служит анализ артефактов. Например, в поселении Банчианг на северо-востоке Таиланда преимущественно изготавливали браслеты из оловянистой бронзы, а в поселении на несколько сотен километров южнее — специфические медные тесла необычной формы. Изотопный анализ свинца показал, что медь для этих изделий поступала из разных источников — Лаоса и центрального Таиланда соответственно. «Производство не было унифицированным», — подчеркивает Уайт. Находки тиглей и литейных форм в большинстве деревень указывают, что артефакты производились на месте, а не импортировались из единого центра.

Исследователи надеются, что их работа положит начало смене парадигмы в археологии региона, призывая новое поколение ученых изучать доисторические общества более детально, «аналогично генетике, естественному отбору, тем конкретным механизмам, с помощью которых эволюционировали культуры».