Законы ЮАР не ориентированы на защиту от изменения климата: судьи пытаются заполнить пробел

В ЮАР существует множество законов об охране окружающей среды, но ни один из них прямо не обязывает государственных чиновников учитывать риски и последствия изменения климата при утверждении новых проектов. Исследование экспертов по экологическому праву Клайва Винти и Мелани Джин Меркотт показывает, как судьи справляются с этим пробелом.

Основной пробел заключается в отсутствии закона, который бы обязывал компании, создающие рудники или строящие новые объекты, такие как электростанции, проводить оценку изменения климата до начала строительства. Конституция ЮАР гарантирует право на благоприятную окружающую среду, включая климатическую систему, однако существующие законы, такие как Национальный закон об управлении окружающей средой (1998 г.), не уточняют, что климатические риски должны быть «соответствующим фактором» при оценке воздействия на окружающую среду. Предлагаемый законопроект об изменении климата с 2018 года не принят, что, предположительно, связано с приверженностью правительства развитию ископаемого топлива.

Суды начали играть ключевую роль в заполнении этого правового вакуума, опираясь на конституционные права и ценности. Начиная с прецедентного решения Высокого суда Гаутенга по делу Earthlife Africa (2017 г.), суды признавали незаконными разрешения на новые проекты (например, угольные электростанции, разведку нефти и газа), если при их выдаче не учитывались климатические риски. Этот подход, который исследователи называют трансформационным экологическим конституционализмом, связывает защиту климата с социальной справедливостью, особенно для уязвимых сообществ.

Таким образом, судебные решения создают прецедент, обязывающий власти и застройщиков проводить оценку климатических воздействий и рисков. Без такой оценки разрешения могут быть признаны судами незаконными как не соответствующие конституции — высшему закону страны.