Определение и измерение устойчивости

В 2009 году, завершая работу над книгой "Sustainability Management", мы с коллегами из Earth Institute и Школы непрерывного образования Колумбийского университета разрабатывали новую магистерскую программу по управлению устойчивым развитием. Основной сложностью было создание содержательного и ограниченного определения "устойчивости". В итоге мы решили сосредоточиться на экологической устойчивости. Прошло более десяти лет, но проблема границ и определений этого понятия остается актуальной. Как тогда, так и сейчас, ключевым является стремление фокусироваться на сути, а не на символах.

Устойчивость — это мантра современности, слово, используемое в самых разных целях. В рамках программы "Управление устойчивым развитием" мы требуем от студентов прохождения трех курсов по "физическим аспектам устойчивости": энергетика, загрязнение, вода, продовольствие, "зеленая" архитектура, экология и климатология. Остальная часть программы — это управленческая степень с экологическим фокусом. Таким образом, мы пытаемся очертить определение устойчивости через темы учебного плана, подразумевая глубокое понимание физического мира, его ресурсов и воздействия на него человеческих технологий.

Конечно, не все согласны с таким акцентом на физическую среду. Многие справедливо включают в это понятие права человека, трудовую практику, вопросы социальной справедливости. Под широким зонтиком "устойчивости" уже формируются такие области, как социальная, финансовая, организационная и экологическая устойчивость. Все это я считаю сущностной устойчивостью (substantive sustainability), которую можно четко определить и измерить. Однако существует и символическая устойчивость — своего рода "зеленый" брендинг, цель которого — создать имидж, а не реальные изменения.

Измерение устойчивости организаций и территорий проводят множество некоммерческих организаций. Проблема здесь структурная: почти все эти организации получают доход, сертифицируя "устойчивость" других. Не хватает независимого аудита и регулирующего органа, как в финансовой отчетности, где есть Общепринятые принципы бухгалтерского учета (GAAP) и контроль со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). Измерение устойчивости лишено единообразия и независимой проверки.

Одна из причин этой неопределенности — расплывчатость самого понятия и множественность его подполей. Другая — нежелание государства в нашу антиправительственную эпоху браться за сложную работу по разработке таких измерений. Как отмечал Питер Друкер: "Нельзя управлять тем, что нельзя измерить". А измерить нельзя то, что нельзя определить. Чем уже и конкретнее определено понятие, тем легче его измерить. Поэтому я выступаю за фокусировку метрик устойчивости на экологической устойчивости или ее физических аспектах. Глобально гораздо легче прийти к согласию по определениям и измерениям экологической токсичности, чем справедливости. Существуют объективные методы измерения энергоэффективности, источников энергии, производства отходов, сбросов в воду и выбросов в воздух.

Чтобы отделить сущность от символа, необходимо тщательно определить устойчивость, а затем измерять ее различные аспекты. Я считаю, что начинать следует с экологической устойчивости. Нам нужно, чтобы правительство США, Европейский союз, Китай, Япония, Индия и в конечном итоге ООН совместно разработали метрики и методы верификации. Акцент на общепринятых метриках устойчивости поможет обеспечить доминирование сущности над символами.