Устойчивость и жизнестойкость: Что они означают и почему важны для политики?

Термины "устойчивость" (sustainability) и "жизнестойкость" (resilience) часто используются как взаимозаменяемые, но в научном и политическом контексте они имеют разные значения. Более того, само понятие "жизнестойкость" имеет два принципиально разных определения, предложенных экологами, что имеет прямое значение для разработки эффективной политики.

Концепция устойчивого развития получила официальное признание в 1987 году с публикацией доклада ООН "Наше общее будущее", где оно было определено как развитие, удовлетворяющее потребности настоящего, не ставя под угрозу возможности будущих поколений. Понятие же "жизнестойкость" экосистем было сформулировано по-разному: эколог К.С. "Базз" Холлинг (1973) определил её как величину возмущения, которую система может поглотить, прежде чем изменит свою структуру. Эколог Стюарт Пимм (1984) предложил другое определение — скорость, с которой система возвращается в состояние равновесия после возмущения. Первое понятие известно как экологическая жизнестойкость, второе — как инженерная жизненность.

Выбор правильного концепта имеет критическое значение для политики. Если система имеет только одно состояние равновесия, уместно использовать определение Пима (инженерную жизнестойкость). Однако большинство природных и социально-экономических систем, как показывают исследования, могут существовать в нескольких устойчивых состояниях. В этом случае актуально определение Холлинга (экологическая жизнестойкость). Яркий пример — озеро, которое может находиться в "хорошем" для человека олиготрофном состоянии (чистая вода) или в "плохом" эвтрофном (цветение токсичных водорослей). Цель политики — максимально продлить пребывание системы в желаемом состоянии (сделать его "жизнестойким" по Холлингу) и минимизировать время в нежелательном.

Таким образом, жизнестойкость сама по себе не является однозначно положительным свойством — её ценность зависит от того, в каком состоянии находится система. Для сложных систем с множеством состояний концепция инженерной жизнестойкости (Пима) теряет смысл, так как система после шока может не вернуться в исходное состояние. Устойчивость системы во времени напрямую требует, чтобы она была жизнестойкой в смысле Холлинга. Как отмечает исследователь Чарльз Перрингс, стратегия развития не может быть устойчивой, если она не жизнестойка. Для достижения лучших результатов в экологической политике необходимо начинать с четкого определения используемых терминов.