Мнение: Экологическая устойчивость и потребление

Одна из политически деструктивных линий экологической пропаганды критикует материальное потребление и пытается заставить людей чувствовать себя виноватыми из-за авиаперелетов и других форм поведения, загрязняющих окружающую среду. Атакам подвергаются Тейлор Свифт за перелеты на частном самолете, миллиардеры — за такие же перелеты на климатические конференции, а семьи — за владение большими внедорожниками с высоким расходом топлива. Однако критика потребителей — это проигрышная политическая стратегия.

Политическое давление, направленное на сохранение и рост благосостояния как в развитых, так и в развивающихся странах, является реальным и мощным. Экономическое благополучие — почти всегда главный вопрос в политических кампаниях. Нам необходимо изменить характер потребления и экономического роста, а не сам рост. Цель должна заключаться в том, чтобы потреблять товары и услуги с наименьшим возможным воздействием на планету, а не прекращать потребление и тем более не стыдить потребителей.

Например, переход от двигателей внутреннего сгорания к электромобилям (EV) сопровождался как полезными мерами госполитики, так и ошибочными подходами. Полезными были налоговые льготы на EV, госзакупки электромобилей для Почтовой службы США и субсидии на зарядные станции. Но законы о будущем запрете продаж автомобилей с ДВС в Калифорнии или национальные нормы по топливной эффективности, которые можно выполнить только резко нарастив продажи EV, являются ошибочными. Они порождают обвинения в адрес защитников окружающей среды в том, что те диктуют потребителям, что покупать, и стимулируют политическую оппозицию. Люди будут покупать электромобили, когда они станут лучше и дешевле нынешних автомобилей. Принуждение — неверный подход.