Ураганы, страхование от наводнений и опасности «обычного бизнеса»

После разрушений, вызванных ураганами «Харви» и «Ирма», сообщалось, что до 80% повреждений домов не были застрахованы. Страховые схемы широко пропагандируются как средство, способствующее восстановлению после природных и антропогенных катастроф. Для тех, у кого нет страховки или кто недостаточно застрахован, перспективы восстановления мрачны. Многие из этих людей — часто уже живущие в нестабильных условиях — покинут свои дома навсегда или будут жить в непригодных для жилья помещениях.

Однако наше исследование показывает, что даже для тех, кому повезло иметь страховое покрытие, путь к восстановлению тернист. Пострадавшие от наводнения сообщества сравнивают взаимодействие со страховыми оценщиками, страховщиками и подрядчиками с травмой, «сопоставимой с самим наводнением». Более того, стремление отрасли к быстрому возвращению к норме подрывает усилия по созданию более устойчивого общества, сокращая возможности адаптации к будущим наводнениям. Неудивительно, что существуют опасения, что многие территории будут всё чаще страдать от повторяющихся паводков. Например, сообщается, что Хьюстон пережил уже третье «раз в 500 лет» наводнение всего за три года.

Практика показывает, что страховщики часто берут на себя полный контроль над восстановлением, организуя работу авторизованных подрядчиков. Хотя домовладельцы изначально рады, что часть финансового бремени ляжет на других, страховщик становится де-факто владельцем недвижимости. Пострадавшие, часто временно переселенные, теряют контроль над ключевыми решениями по реконструкции. Акцент делается на быстром «возвращении к норме», а страховщики, как правило, не оплачивают «улучшение имущества», обещая лишь восстановить его до исходного состояния. Это исключает адаптацию и защитные меры, которые могли бы ограничить ущерб от будущих наводнений, что особенно проблематично в условиях изменения климата.

Чтобы понять системные ограничения для адаптации, необходимо изучить основы страхования. Оно передает риск от тех, кто подвержен опасности, другой стороне. Однако эта передача риска вызывает опасения, известные как «моральный риск»: когда затраты на устранение последствий опасности ложатся на других, может снижаться готовность уменьшать уязвимость. Кроме того, практика «объединения рисков», когда страховые взносы объединяются в общий фонд, хотя и снижает затраты для граждан из групп высокого риска, может в долгосрочной перспективе поощрять проживание в зонах, где наводнения неизбежны.

Страховщики играют ключевую роль в восстановлении после катастроф, обещая безопасность и возвращение к обычной жизни. Однако перед лицом всё более сильных наводнений продвижение этого подхода, а не адаптации, означает, что страхование обладает «дезадаптивными» тенденциями. Это действия (или бездействие), которые могут принести краткосрочную выгоду, но в конечном итоге увеличивают уязвимость к будущим изменениям риска наводнений. Страхование облегчает восстановление, но изолирует от реальных издержек жизни в условиях риска, способствует моральному риску и мешает адаптации. Возможно, наша ошибочная вера в страхование обрекает нас на лечение симптомов, а не причин климатических угроз.