Противостояние "моральному риску" на побережьях США

Ураган Ян, опустошивший юго-западное побережье Флориды, унес жизни более 125 человек, уничтожил тысячи домов и оставил выжившим после шторма колоссальный путь к восстановлению. Ожидается, что заявленные убытки частным страховщикам достигнут 67 миллиардов долларов, и, по мнению экспертов, ущерб рынку может сделать страхование для домовладельцев в будущем более труднодоступным и дорогим.

Владельцы домов на побережье особенно уязвимы перед более сильными и разрушительными штормами. Однако значительным вызовом для внедрения климатически устойчивых улучшений как для нового строительства, так и для существующих домов являются сами домовладельцы. Исследование, опубликованное в National Hazards Review, показало, что большинство домовладельцев не проводят модернизацию для лучшей защиты своих домов от все более суровых штормов, вызванных изменением климата.

Проблема заключается в вопросе перспективы: зачем действовать сейчас и тратить деньги сейчас на защиту от будущего ущерба, если любой шторм может изменить направление, а любой значительный ущерб будет покрыт страховкой?

Дебра Джавелин, доцент политологии и соавтор исследования, заявила, что страховые компании играют ключевую роль в восприятии риска домовладельцами и могли бы делать гораздо больше для поощрения действий по минимизации убытков. Ее исследование, проведенное в сотрудничестве с Трейси Киевски-Корреа, профессором гражданской и экологической инженерии, наук о Земле и глобальных исследований, направлено на информирование страховщиков, руководителей и политиков о том, какие стимулы могут помочь мобилизовать домовладельцев на защиту.

Строительные нормы и правила актуальны только для нового строительства. Это оставляет более 90% жилищного фонда страны незатронутыми, даже если штаты гипотетически введут самые строгие нормы, рекомендованные инженерами для максимальной безопасности жизни и минимизации материального ущерба. Вопрос в том, как мотивировать владельцев подавляющего большинства прибрежных домов в Америке снижать свои риски, когда закон не обязывает их это делать. Именно здесь страховщики могли бы заполнить пустоту. В их распоряжении есть как кнут, так и пряник: скидки на страховые премии за понижающие риск улучшения дома и более высокие премии за бездействие.

Страховщикам необходимо устанавливать актуарно справедливые тарифы, чтобы оставаться в бизнесе, и в этом заключается политическая дилемма. Если тарифы нельзя повысить, частные страховщики будут все чаще уходить из районов, подверженных ураганам, оставляя правительство единственным страховщиком. Политики, стремящиеся к переизбранию, не заинтересованы в политически непопулярной позиции о том, что страхование домовладельцев должно отражать реальный риск жизни на побережье, поэтому они в основном игнорируют эту проблему.

Самое важное, что должны знать прибрежные домовладельцы, — это то, что в будущем у них может не быть страхового покрытия. Следовательно, они должны представить, что лично берут на себя все риски владения домом в уязвимом месте, и действовать соответствующим образом. Некоторые домовладельцы могут быть не в состоянии позволить себе эти улучшения, и для них социально справедливым решением может быть государственная помощь. Однако многие прибрежные домовладельцы, особенно те, у кого есть второе жилье, в настоящее время отдают приоритет другим улучшениям дома, например, кухням и ванным, которые обеспечивают эстетическую привлекательность или больший комфорт, но не повышают защиту от ущерба урагана.

Им также следует спросить себя, какие свидетельства вреда или надвигающегося вреда заставили бы их вообще пересмотреть проживание на побережье. Это "слон в комнате", национальный разговор, который необходимо провести, но которого в настоящее время избегают политики и любящие пляж граждане, не желающие сталкиваться с климатической реальностью.