Деревья лучше оставить стоять, чем сжигать для углеродной нейтральности

Новое исследование учёных из Университета Дьюка и Университета штата Орегон показало, что сохранение лесов для долгосрочного накопления CO₂ эффективнее для смягчения изменения климата в следующем столетии, чем их вырубка для получения древесного биотоплива.

Исследователи использовали экосистемную модель для расчёта времени, необходимого для «погашения углеродного долга» — чистого сокращения запасов углерода — после заготовки древесины на энергетические цели. Анализ учитывал различные практики лесозаготовок, характеристики экосистем, историю землепользования и эффективность преобразования биомассы в энергию. Результаты, опубликованные в журнале Global Change Biology Bioenergy, свидетельствуют: в большинстве сценариев для достижения паритета по секвестрации углерода потребуется более 100 лет, даже при почти максимальной эффективности использования биотоплива.

«Замена ископаемого топлива древесной биоэнергией не является эффективным методом смягчения изменения климата», — заявил ведущий автор Стивен Р. Митчелл. По его словам, древесина хранит лишь около половины энергии на единицу углерода по сравнению с эквивалентным количеством ископаемого топлива, поэтому для производства того же количества энергии её нужно сжигать больше, что создаёт дополнительные выбросы. Менее интенсивные методы заготовки, такие как выборочные рубки раз в 50–100 лет, выделяют меньше углерода, но и дают меньше энергии, создавая дилемму.

Учёные подчеркивают, что управление лесами для максимального накопления углерода может принести ощутимые и предсказуемые климатические выгоды в предстоящем веке, в то время как использование лесов для производства биоэнергии вряд ли станет эффективным путём смягчения последствий изменения климата из-за чрезмерно длительных сроков окупаемости углеродного долга.