Со-производство связывает исследования и действия для устойчивого развития

Исследования сложных вопросов устойчивого развития генерируют огромный объем знаний и рекомендаций. Но находят ли они связь с реальным миром? Ответ может крыться в со-производстве: вместо того чтобы ставить во главу угла одного исследователя или компьютер, необходимо совместно производить знания и действия с разнообразными людьми, стремящимися к изменениям в мире. К такому выводу пришли ученые в новом исследовании, в котором они описывают шесть способов осуществления со-производства. Они показывают, как этот подход может преодолевать конфликтующие точки зрения и приводить к социальным изменениям.

Со-производство уже широко используется для решения проблем устойчивости. «Это также настоятельно необходимо, — говорит ведущий автор доктор Жозефин Чемберс из группы политики в области лесов и охраны природы Вагенингенского университета и исследований (WUR). — Однако возникают вопросы о множестве разрастающихся концепций и методов».

Международная команда из 42 ученых разработала инструмент для со-производства. Он призван помочь людям и организациям, стоящим во главе перемен (исследователям, политикам, активистам, религиозным лидерам, генеральным директорам), изучить, как и в какой ситуации может быть полезен тот или иной подход. Исследователи выделили шесть способов использования со-производства: 1) исследование решений, 2) усиление голосов, 3) посредничество во власти, 4) переосмысление власти, 5) навигация через различия, 6) переосмысление субъектности. Для каждого из этих способов они предоставляют информацию о необходимых компромиссах и существующих рисках, связанных с властью, влиянием и масштабом.

Для создания этого инструмента Чемберс и ее команда изучили сходства и различия между 32 инициативами, стремящимися достичь устойчивого развития через со-производство. Например, путем построения мостов между различными социальными субъектами, такими как политики, лидеры коренных народов и ученые разных дисциплин, чтобы они могли преодолевать конфликтующие взгляды и находить решения, которые изначально были невозможны. Эти шесть подходов способны решать сложные задачи: от потери среды обитания и изменения климата до вспышек лесных пожаров и неустойчивых цепочек поставок.

«Мы спрашивали себя: чем отличаются наши подходы? Почему? Каковы последствия?» — отмечает Чемберс. Один из кейсов был предоставлен ее коллегой и соавтором, доктором Жанной Нел. Целью этого случая было помочь агентствам по управлению земельными и водными ресурсами сохранять и совместно управлять пресноводными экосистемами в Южной Африке. Работа велась по поиску общего языка между ранее разрозненными политиками и инструментами управления, созданию карт важных пресноводных экосистем и укреплению связей между управляющими земельными и водными ресурсами.

По словам Нел, каждый из шести подходов имеет большой потенциал для изменения нарративов, политик и институтов в сторону более устойчивого мира. «Но ни один из них не идеален по всем фронтам, — говорит она. — Каждый метод со-производства предлагает уникальные возможности для достижения результатов, но также сопряжен с проблемами и рисками». Например, в ситуациях, когда принимались экологические решения, существовал риск маргинализации других форм знаний, например, местного и коренного населения. Чемберс также предостерегает от чрезмерного акцента ученых на заполнении пробелов в знаниях, поскольку это может препятствовать достижению реальных социальных изменений.

Статья «Six modes for coproduction for sustainability» опубликована в научном журнале Nature Sustainability с открытым доступом на один месяц.