Да, бумажные соломинки неудобны. Вместо возвращения пластиковых давайте откажемся от одноразовых предметов

Когда бывший президент США Дональд Трамп приказал федеральным агентствам вернуться к пластиковым соломинкам, заявив, что бумажные неэффективны и «отвратительно растворяются во рту», его широко критиковали за откат усилий по сокращению пластикового загрязнения. Однако многие альтернативы, призванные помочь отказаться от одноразового пластика, на самом деле не решают проблему.

Это правда, что бумажные соломинки могут размокать и разваливаться. Проблемы с поиском жизнеспособных заменителей одноразового пластика — одна из многих трудностей на пути к его отказу. Иногда замена одного одноразового предмета другим действительно создает больше проблем, чем решает. Более эффективный подход — изменить наше общественное мышление, ориентированное на одноразовое использование и утилизацию.

Проблема с пластиком

Пластиковое загрязнение — острая проблема для окружающей среды и здоровья человека. Микропластик повсюду: от Антарктиды до нашего мозга. Пластик производится из ископаемого топлива и способствует глобальному потеплению. При этом прогнозируется, что к 2050 году его производство утроится. Переработка сложна: переработано менее 10% мирового пластика. Поэтому нам необходимо в первую очередь сократить его использование, а не пытаться убирать последствия.

Неудачные заменители и другие ловушки

Замена одного проблемного материала другим иногда называется «неудачной субституцией», потому что у замены есть свои недостатки. Например, бумажные соломинки, как и бумажные стаканчики, часто покрыты пластиком (полиэтиленом или акриловой смолой), что затрудняет их переработку и повышает риск загрязнения. Некоторые бумажные соломинки содержат больше «вечных химикатов» (пер- и полифторалкильных веществ, PFAS), чем пластиковые.

Другие материалы на растительной основе, такие как кукурузный крахмал и бамбук, также используются как заменители. Некоторые из них маркируются как «компостируемые» или «биоразлагаемые», однако эти термины не гарантируют, что материал безопасно разложится в домашнем компосте или на свалке — для этого часто требуются промышленные условия.

Металлические и стеклянные соломинки могут быть опасны для детей и людей с ограниченными возможностями, их также сложно мыть. А более толстые пластиковые пакеты, помеченные как «многоразовые», хотя и служат дольше, в итоге всё равно оказываются на свалке, где разлагаются ещё медленнее.

Проблемы запретов на пластик

Запреты на одноразовый пластик по всему миру часто вводятся без учёта того, как эти продукты используются в повседневной жизни и чем будут заменены. Это может создавать трудности для определённых групп населения. Правительства часто выбирают «низко висящие плоды», такие как соломинки и пакеты, вместо комплексного подхода к упаковке, что приводит к отмене или ослаблению таких запретов. Например, в Индии запрет критиковали за перекладывание бремени утилизации с крупных отраслей на малый бизнес и за рост цен на альтернативную упаковку для потребителей.

Лучше избегать одноразовых предметов

Пора перестать искать идеальную замену и сосредоточиться на полном отказе от одноразовых предметов. Одноразовые бутылки не нужны — следует перенять опыт Германии по системе повторного использования стеклянной тары и создать циклические системы производства и распределения.

Необходимо серьёзно подойти к сокращению пластиковой упаковки. В Великобритании благотворительная организация WRAP призвала правительство запретить упаковку для 21 вида фруктов и овощей в супермаркетах к 2030 году, включая огурцы, бананы и картофель. Устранение ненужной упаковки требует изменения социальных норм, стандартов и ожиданий, например, обеспечения доступности и широкой доступности товаров без упаковки.

Необходимость эффективной политики

Политика, предотвращающая попадание пластика к потребителям, эффективнее простых запретов. Правительства должны возложить ответственность на корпорации, которые получали прибыль от пластика и способствовали его загрязнению. Добровольные кодексы не сработали. Государственное регулирование создаёт равные условия, но для эффективности систем необходимы отраслевые экспертиза и знания. Опыт Австралии в создании национальной системы утилизации шин, который можно повторить для пластика, упаковки и стекла, показывает, что значимые изменения требуют грамотного регулирования, скоординированной инфраструктуры и практик, основанных на технической экспертизе и опыте потребителей.