Почему люди, пережившие стихийные бедствия, все еще скептически относятся к изменению климата?

Исследователи из Канады и США под руководством политолога Университета Монреаля Эрика Лашапеля, в сотрудничестве с коллегами из Йельского университета, Калифорнийского университета в Санта-Барбаре и Университета штата Юта, пытаются понять, почему многие люди, лично затронутые экстремальными погодными явлениями, не связывают их с изменением климата. Команда разработала интерактивную карту, отражающую общественное мнение канадцев по этому вопросу.

Лучшие доступные данные показывают, что влияние личного опыта столкновения со стихийными бедствиями на убеждения о климате кратковременно и незначительно. Например, в США связь между недавним (в пределах трех месяцев) опытом экстремальной погоды и обеспокоенностью изменением климата существует, но эти эффекты слабее, чем влияние ценностей, идеологии и политической идентичности. Более того, люди склонны интерпретировать свой опыт через призму уже существующих убеждений — этот феномен «мотивированного рассуждения» или «предвзятого усвоения» означает, что информация усваивается выборочно, чтобы не бросать вызов устоявшимся взглядам.

Скептицизм консервативно настроенных людей часто коренится в том, что климатическая политика воспринимается как угроза их ценностям свободы, автономии и предпочтению малого правительства. Кроме того, отрицание климата стало маркером групповой идентичности в некоторых кругах. Ключевой проблемой в политических сообщениях об изменении климата является отсутствие влиятельных голосов из разных слоев общества. Если бы консервативные политики, фермеры, жители сельских районов — люди, которым доверяют эти группы, — начали признавать и обсуждать климатическую проблему, это могло бы значительно снизить поляризацию. Как отметил Лашапель, консервативные голоса, признающие эту угрозу, — это самое важное, что необходимо для построения консенсуса.