Удаление углерода с помощью «синего углерода» может быть «неопределенным и ненадежным»

Восстановление прибрежной растительности — так называемых местообитаний «синего углерода» — может не быть тем природным решением для климата, за которое его часто выдают. К такому выводу пришли исследователи из Университета Восточной Англии (UEA), французского Национального центра научных исследований (CNRS) и инициативы OACIS Фонда принца Альбера II Монакского в своей новой работе.

Ученые оспаривают широко распространенное мнение о том, что восстановление таких экосистем, как мангровые заросли, соленые марши и морские луга, может удалять из атмосферы большие объемы диоксида углерода (CO₂). В своем обзоре, опубликованном в журнале Frontiers in Climate, они выделяют семь причин, по которым углеродный учет для прибрежных экосистем не только чрезвычайно сложен, но и рискован. Среди них — высокая вариабельность скоростей захоронения углерода, уязвимость к будущим изменениям климата, а также выбросы метана (CH₄) и закиси азота (N₂O). Авторы, также проанализировавшие данные о стоимости восстановления, предупреждают, что дополнительные измерения могут снизить эти риски, но приведут к значительно более высоким затратам.

При этом исследователи подчеркивают, что местообитания «синего углерода» по-прежнему следует охранять и восстанавливать, где это возможно, поскольку они приносят пользу для адаптации к климату, защиты побережья, обеспечения продовольствием и сохранения биоразнообразия. Ведущий автор, доктор Фил Уильямсон, отмечает: «Мы изучили процессы, связанные с удалением углерода, и неопределенностей слишком много. Ожидаемая климатическая выгода от восстановления экосистем „синего углерода“ может быть достигнута, но, похоже, более вероятно, что она окажется серьезно ниже».

Основная политическая проблема, по словам соавтора профессора Жан-Пьера Гаттузо, более тонкая. Удаление CO₂ с помощью восстановления прибрежного «синего углерода» имеет сомнительную экономическую эффективность, если рассматривать его исключительно как меру смягчения последствий изменения климата. «Восстановление должно быть дополнением к почти полному сокращению выбросов, а не их заменой», — подчеркивают авторы. Если такие проекты осуществляются в первую очередь для удаления углерода, они должны включать комплексный долгосрочный мониторинг для проверки достижения заявленных климатических benefits.