Стратегии REDD+ не учитывают планы для сельского хозяйства
Большинство стран, участвующих в глобальной инициативе REDD+ по сокращению выбросов парниковых газов от уничтожения лесов, называют сельское хозяйство главной причиной обезлесения. Однако лишь немногие из них детально описывают, как намерены решать проблему взаимосвязи сельского и лесного хозяйства, согласно новому анализу экспертов, изучающих влияние изменения климата на продовольственную безопасность.
Более того, многие из этих стран проводят политику в области производства продовольствия, товарных культур и биотоплива, которая может усилить давление на лесные земли. Это свидетельствует о разрыве между аграрной и климатической политикой в рамках процесса REDD+ (сокращение выбросов в результате обезлесения и деградации лесов). На обезлесение в настоящее время приходится около 12–18% глобальных выбросов парниковых газов, и большая часть этих потерь происходит при расчистке лесов под производство продовольствия и биотоплива.
«Правительства просто не могут иметь надежные стратегии REDD+, если их главным приоритетом не станет решение вопросов сельского хозяйства и продовольственной безопасности — именно они являются основными драйверами уничтожения лесов», — заявил Брюс Кэмпбелл из Исследовательской программы CGIAR по изменению климата, сельскому хозяйству и продовольственной безопасности (CCAFS). Выводы, полученные в партнерстве с Lexeme Consulting, были представлены на переговорах в Бонне в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата (UNFCCC).
Анализ основан на изучении «предложений по подготовке» REDD+, представленных 20 странами Африки, Азии и Латинской Америки в «Партнерство по сокращению выбросов углерода в результате обезлесения» (FCPF) Всемирного банка. Шестнадцать из 20 стран назвали сельское хозяйство основной причиной обезлесения. Исследование также выявило, что цели стран по производству продовольствия и биотоплива часто прямо противоречат их приоритетам REDD+ по сохранению лесов. Например, в Аргентине соевые бобы, в основном идущие на корм скоту, ответственны за 70% обезлесения.
«В то время как некоторые страны признают, что аграрный сектор должен быть учтен в их планах по REDD+, всем странам сложно определить, как противоречивые правительственные мандаты и мощные экономические интересы, особенно в сфере крупномасштабного промышленного сельского хозяйства, будут согласованы с их благонамеренными целями REDD+», — отметила Габриэль Киссинджер, автор исследования при поддержке CCAFS.
В документах выделяются прибыльные промышленные и коммерческие виды деятельности, часто связанные с государственной политикой, как особенно значимые драйверы обезлесения. Почти все изучаемые страны (15 из 20) указали на усилия по расширению коммерческого сельхозпроизводства для городских и экспортных рынков или для удовлетворения растущего спроса на биотопливо.
В качестве потенциальной модели, сочетающей рост сельхозпроизводства со снижением темпов обезлесения, в исследовании приводится Бразилия. Это стало возможным благодаря межсекторальным обязательствам, улучшенному мониторингу, финансовым стимулам и скоординированным усилиям по развитию.
Участники мероприятия в Бонне подчеркивали, что проблемы REDD+ во многом связаны с давним игнорированием фундаментальных вопросов продовольственной безопасности и управления лесами. Эксперты указывают на необходимость увязки REDD+ с инициативами, делающими сельское хозяйство более совместимым с защитой лесов, включая использование деградированных земель и агролесоводство.