Компромиссы восстановления ручьев: наибольшая экологическая польза там, где жители менее готовы платить

Хотя восстановление ручьев фильтрует загрязняющие вещества из местных водотоков и улучшает здоровье Чесапикского залива, районы в районе Балтимора, где такие проекты принесли бы максимальную пользу для качества воды, гораздо менее охотно готовы за них платить. К такому выводу пришло новое исследование эколога-экономиста из Университета Мэриленда и междисциплинарной группы коллег.

Команда обнаружила, что домовладельцы в наименее плотно заселенных и, как правило, более богатых районах исследуемого региона были менее готовы платить за восстановление ручьев. В то же время жители наиболее плотно заселенных районов с более низкими доходами были более готовы поддерживать такие проекты финансово. Исследование, опубликованное в журнале Environmental Research Letters, призвано помочь лицам, принимающим решения по улучшению качества воды, которым часто приходится балансировать между общественной поддержкой и экологическим эффектом.

«Мы наблюдаем сильный градиент от городских к сельским территориям: в городских районах выше экономический потенциал с точки зрения готовности сообщества платить за восстановление ручьев, но ниже экологический потенциал для сокращения загрязнения питательными веществами, и наоборот», — пояснил соавтор исследования Дэвид Ньюберн. — «Общая тенденция такова, что между экологическими и экономическими выгодами от проектов по восстановлению ручьев часто существует компромисс, и найти места с выигрышем по обоим параметрам сложно».

Исследователи использовали долгосрочные данные отбора проб из Baltimore Ecosystem Study, которые с 1998 года измеряют сток и нагрузку питательными веществами в водосборных бассейнах. С помощью моделирования они оценили, сколько азота может быть удалено различными проектами восстановления ручьев. Фокус был на малых верховых ручьях в регионе Балтимора. Модели показали, что наибольшее сокращение азота происходит в менее плотно заселенных пригородных (exurban) районах с низким стоком, особенно при оформлении ручьев травяными буферами, а не деревьями.

Проекты с наименьшим сокращением загрязнения азотом были в самых плотно заселенных городских районах. Здесь ливневые стоки с водонепроницаемых поверхностей приводят к быстрому течению, не оставляющему времени для обработки загрязнений.

Анализ опросов домовладельцев показал, что готовность платить за разные проекты восстановления также варьируется географически. «В сельских районах вы получаете высокую экологическую пользу, но там же наблюдается самая низкая готовность платить, а иногда даже сопротивление удалению деревьев», — отметил Ньюберн. В городских же районах добавление зеленых насаждений в рамках восстановления создает недостающие зоны отдыха, что может иметь социальные преимущества, выходящие за рамки улучшения качества воды.